Справа № 161/13044/20
Провадження № 2-др/161/56/20
24 грудня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Черняка В.В.
за участю секретаря судового засідання - Бугайчука О.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, -
ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2020 року позов задоволено повністю. Змінено спосіб стягуваних аліментів, визначених рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 161/15261/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Ухвалено: стягувати щомісяця з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.
18.12.2020 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на обґрунтування якої зазначив, що під час ухвалення рішення питання стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2 000, 00 грн. не вирішувалось. Разом з тим, ним було повідомлено, у відповідності до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, про наміри надання відповідних доказів суду.
Представник позивача в письмовій заяві просить розгляд справи здійснювати у відсутності сторони позивача, заяву підтримує.
Представник відповідача в судовому засіданні вважає розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката завищеним. Зазначає, що укладаючи договір 01.06.2020 року, сторони не могли передбачити обсяг робіт по даній справі та визначити їх вартість.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст. 259 ЦПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У даному випадку позивач у позовній заяві вказав попередню (орієнтовну) суму судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи, а саме витрат на правову допомогу адвоката.
У відповідності до приписів ч.8 ст.141 ЦПК України представником позивача було заявлено про надання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Отже, позивачем дотримано процесуальний порядок вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.
Позивач просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. та надає на їх підтвердження договір № 57/06-20 від 01.06.2020 року, укладений між адвокатом Філіповичем В.Є. та ОСОБА_2 ; ордер серії ВЛ№ 075071 від 05.10.2020 року на надання правової допомоги; розрахунок суми гонорару адвоката за надану правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги № 57/06-20 від 01.06.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 57 від 01.06.2020 року на суму 2 000, 00 грн.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в.ч., витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Відповідно до частин другої - п'ятої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи, суд бере до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, значення справи для сторін, з урахуванням принципу розумності та справедливості, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які понесла позивач, в розмірі 2 000, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 24.12.2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк