Справа № 159/6464/20
Провадження № 3/159/3744/20
28 грудня 2020 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.
Так, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 29.11.2020 року о 00 год. 25 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21043» н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральній в с.Жмудне Ковельського району Волинської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав, пояснив, що дійсно в час та місці зазначеному в протоколі керував транспортним засобом та з невідомих йому причин був зупинений працівниками поліції. Спиртних напоїв саме в цей день не вживав.
Не заперечував, що на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, проте категорично заперечив таку відмову в присутності двох свідків, стверджував, що таких свідків не було взагалі.
Об'єктивність пояснень особи, яка притягується до відповідальності підтверджено відеозаписом з місця події, який був переглянутий в судовому засіданні і з якого слідує, що відмова від проходження огляду на стан сп'яніння проводилася у відсутності свідків.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.266 КУпАП визначено порядок за яким, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Зазначених вимог при складанні протоколу поліцейським не дотримано, що тягне за собою закриття правопорушення у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1,280, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив :
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик