Ухвала від 23.12.2020 по справі 487/4873/20

Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 487/4873/20

провадження № 61-17974ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Від імені ОСОБА_1 без застосування електронного цифрового підпису 03 грудня 2020 року до Верховного Суду через електронну пошту надійшла касаційна скарга на зазначене судове рішення.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Отже, касаційна скарга подана особою в електронній формі, без електронного цифрового підпису, тому вважається, що не підписана особою, яка її подає.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не виконала вимог процесуального закону щодо підписання касаційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко

Попередній документ
93879927
Наступний документ
93879929
Інформація про рішення:
№ рішення: 93879928
№ справи: 487/4873/20
Дата рішення: 23.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.06.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.02.2026 14:19 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.10.2020 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.11.2020 10:20 Миколаївський апеляційний суд
04.11.2020 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.11.2020 10:00 Миколаївський апеляційний суд
25.11.2020 15:00 Миколаївський апеляційний суд
30.11.2020 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.12.2020 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
10.02.2021 09:00 Миколаївський апеляційний суд
17.02.2021 08:30 Миколаївський апеляційний суд
26.02.2021 10:30 Миколаївський апеляційний суд
19.03.2021 09:45 Заводський районний суд м. Миколаєва
22.03.2021 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
22.03.2021 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.04.2021 10:40 Заводський районний суд м. Миколаєва
29.04.2021 13:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.06.2021 11:00 Миколаївський апеляційний суд
25.06.2021 14:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
01.07.2021 08:15 Миколаївський апеляційний суд
08.07.2021 13:30 Миколаївський апеляційний суд
23.12.2021 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
19.01.2022 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
14.03.2022 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.09.2022 11:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
23.12.2022 11:10 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОБРОВА ІРИНА ВЯЧЕСЛАВІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ЦАРЮК ЛІЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
заінтересована особа:
Мельохіна Алла Олександрівна
Чамара Людмила Вячеславівна
заявник:
Голодницький Олександр Григорович
представник відповідача:
Фомін Михайло В'ячеславович
Немерцалова Світлана Володимірівна
представник заявника:
Лазько Сергій Вікторович
Адвокат Немерцалова Світлана Володимирівна
представник позивача:
Коба Валерій Борисович
Царик Руслана Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАЗОВКІНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
ДАНИЛОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ