28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 758/16304/18
провадження № 61-2379 ск 20
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 січня 2020 року, для розгляду справи визначено суддю-доповідача Курило В. П.
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання доказів оплати судового збору.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 04 лютого 2020 року оприлюднена 05 лютого 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 квітня 2020 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 30 березня 2020 року оприлюднена 01 квітня 2020 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 квітня 2020 року, у зв'язку із звільненням у відставку судді-доповідача Курило В. П., для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19»установлено з 12 березня 2020 року до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин, а 25 березня 2020 року Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ) на території України запроваджено режим надзвичайної ситуації та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року, а в подальшому відповідними рішеннями КМУ запроваджено та продовжено адаптивний карантин до 31 грудня 2020 року.
У пункті 3 розділу ХII «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, яка діяла з 02 квітня 2020 року по 16 липня 2020 року включно) зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, 185, 393 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
У пункті 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 17 липня 2020 року, зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно допункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06 серпня 2020 року..
Копії ухвал суду від 04 лютого 2020 року та від 30 березня 2020 року тричі надсилалися на адресу ОСОБА_1 , та отримані ОСОБА_1 03 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.
Однак, вимоги ухвал суду від 04 лютого 2020 року та від 30 березня 2020 року виконані не були, оскільки не надано обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази оплати судового збору в установленому розмірі.
Таким чином, станом на 28 грудня 2020 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Таким чином, згідно статті 393 ЦПК України касаційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2019 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко