28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 180/1719/19
провадження № 61-18208ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішенняТомаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»звернулося до суду звищевказанимпозовом.
Позовні вимоги банку мотивовані тим, що 04 квітня 2006 року Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 1297/2 про надання останньому кредиту в сумі 250 000, 00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 квітня 2009 року. В забезпечення виконання зобов'язання 04 квітня 2006 року укладено Іпотечний договір, предметом іпотеки за якими виступає нежиле приміщення, автостанція площею 448,70 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2018 року усправі № 180/1209/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 292 046, 24 грн, що складається з тіла кредиту в сумі 220 000, 00 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 66 546, 24 грн та комісії в сумі 5 500, 00 грн.
Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02 вересня 2019 року не стягнутою залишилась заборгованість на загальну суму 50 016,64 грн, з яких прострочена заборгованість за основною сумою боргу - 30 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 20 016,64 грн.
Враховуючи викладене, банк просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»).
03 грудня 2020 року АТ «Ощадбанк» через свого представника Трепшину К. О. надіслало засобами поштового зв'язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102 грн.
Ціна позову в цій справі становить 50 016,64 грн, що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн x 100 = 210 200 грн).
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги, судвважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуванізаявником судовірішенняухвалено умалозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тоу відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішенняТомаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков