Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 509/4771/14-ц
провадження № 61-18927ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня
2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до задоволено.
У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за генеральним договором про здійснення кредитування від 09 липня 2008 року № 08-661/62-302 та додатковою угодою № 1 від 09 липня 2008 року до Генерального договору про здійснення кредитування від 09 липня 2008 року № 08-661/62-302 у розмірі
1 578 427,60 грн (67 729,72 доларів США), яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 1 071 220,47 грн (45 965,66 доларів США), заборгованості зі сплати процентів у розмірі 397 683,81 грн (17 064,46 доларів США), пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31 881,25 грн (1 368,01 доларів США), пені за несвоєчасне повернення процентів - 77 642,08 грн (3 331,59 доларів США) - звернуто стягнення на предмети іпотеки: садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею
73,9 кв. м, який належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 травня 2008 року № 18728279 (бланк серії ССІ № 388358) та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку
від 26 грудня 2005 року серії ЯА № 850399 на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року № 1071 - шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни реалізації предметів іпотеки на рівні загальної ціни 29 345 доларів США (794 814,00 грн), з яких: вартість будинку - 22 250 доларів США
(602 646,00 грн), вартість земельної ділянки - 7 095 доларів США (192 168,00 грн), визначених на підставі оцінки суб'єкта оціночної діяльності/незалежних експертів ТОВ «Українське консалтингове бюро» від 09 березня 2016 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року в частині позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки змінено, позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», задоволено частково.
Звернуто на підставі укладеного між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 іпотечного договору, посвідченого 09 липня 2008 року приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н. В., зареєстрованого в реєстрі за №2607, стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок загальною площею 73,9 кв. м із господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , належний
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Овідіопольською районною державною адміністрацією Одеської області 24 квітня 2008 року на підставі витягу з розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області від 09 квітня 2008 року за
№ 435 (серія САВ 3863943); земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,0612 га, кадастровий номер 5123782000010020060, за адресою: АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку (серія ЯА № 850399), виданого Молодіжненською сільською радою 26 грудня 2005 року на підставі рішення Молодіжненської сільської ради від 13 травня 2005 року за №1071-17, реалізацією предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною предмета іпотеки, визначеною при примусовому виконанні рішення на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк», як правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 генеральним договором про здійснення кредитування від 09 липня 2008 року № 08-661/62-302 та додатковою угодою
№ 1 до генерального договору про здійснення кредитування від 09 липня
2008 року № 08-661/62-302, яка станом на 06 квітня 2015 року складається з: заборгованості за кредитом у сумі 45 965,66 доларів США (по курсу НБУ станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 1 071 220,47 грн), заборгованості за процентами в сумі 17 064,46 доларів США (по курсу НБУ станом на 06 квітня
2015 року еквівалентно 397 683,81 грн), заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 31 881,25 грн, заборгованості зі сплати пені за несвоєчасне повернення процентів у сумі 77 642,08 грн, а всього
63 030,12 доларів США (по курсу НБУ станом на 06 квітня 2015 року еквівалентно 1 468 904,28 грн) та 109 523,33 грн.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня
2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині, зокрема, витрати ПАТ «Укрсоцбанк» по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн за подання позовної заяви компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня
2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримав 18 листопада 2020 року, що підтверджується копію зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, направленого з апеляційного суду з відміткою про отримання ним указаної копії.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З огляду на те, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені відповідними доказами, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень, у поданій касаційній скарзі, заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суди необгрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів та інші клопотання заявника щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України), а також суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункти 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Також, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня
2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи, мотивоване тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю. С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа
№ 509/4771/14-ц, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області
26 листопада 2020 року на підставі ухвалених оскаржуваних судових рішень. У разі повного чи часткового скасування оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій за його касаційною скаргою, поворот їх виконання буде утрудненим та/або фактично неможливим.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня
2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області
від 16 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/4771/14-ц.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 травня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року, до закінчення касаційного перегляду справи.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак