Ухвала
28 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 490/2254/20
провадження № 61-14597св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у складі судді Локтіонової О. В.,
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року залишено без руху.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу виходив з того, що заявником, у визначені апеляційним судом строки, не усунуті недоліки, а саме: не сплачений судовий збір та не надано апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог
статті 356 ЦПК України.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом безпідставно не взято до уваги положення підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у якому зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги. Крім того, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги заявнику апеляційний суд порушив право ОСОБА_1 , передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року призначити до судового розгляду на 20 січня 2021 року колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков
Г. І. Усик