ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"28" грудня 2020 р. Справа № 300/3923/20
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 24.12.2020 звернулися до суду з позовною заявою до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов'язання до вчинення дій.
Пунктами 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі 08.12.2020 отримали відповідь начальника Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відмову у знятті арештів.
При цьому до Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із даною позовною заявою звернулася 21.12.2020, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, яким направлялася позовна заява до суду.
З вищевикладеного випливає, що позивачами пропущений передбачений частиною 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденний строк для подання відповідної позовної заяви.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивачі обов'язку, передбаченого частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не виконали, так як не додали до позову заяву про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.
Згідно частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Судом встановлено, що позовна заява підписана від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Чеботарем Вадимом Володимировичем у відповідності з укладеним 12.11.2020 з позивачами угодами про надання правової допомоги за №30, на підтвердження чого до позовної заяви долучено ордери на надання правової допомоги.
При цьому, суд звертає увагу, що з доданих ордерів не можливо встановити повноваження адвоката підписувати від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 (справа №9901/847/18).
Таким чином, для підтвердження повноваження адвоката підписувати від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні заяви необхідно додати договір про надання правової допомоги №30 від 12.11.2020.
Частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність позовної заяви до вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання:
- заяв про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- подання належним чином засвідченої копії договору про надання правової допомоги №30 від 12.11.2020, укладеного між адвокатом Чеботарем Вадимом Володимировичем та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Главач І.А.