06 жовтня 2020 року Справа № 808/2160/18 провадження СН/280/56/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі
за позовом Приватного підприємства “Бізон-Тех Добрива” (92202, Луганська область, Білокуракинський район, смт Білокуракине, вул. Центральна, 178; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Я. Новицького, 11)
до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа за позовом Приватного підприємства “Бізон-Тех Добрива” до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управлінням ДФС у Запорізькій області від 30.05.2018 №0007481401 та №0007491401.
Ухвалою суду від 12.02.2020, за клопотанням представника Приватного підприємства “Бізон-Тех Добрива”, витребувано від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018. Витребувану інформацію ухвалено надати до канцелярії суду до 03.07.2020 (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції).
Копію вказаної ухвали отримано СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві 24.02.2020, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Разом із тим, станом на 06.10.2020 вимоги ухвали суду від 12.02.2020 СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не виконано; витребувані документи до суду не надано.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням наведених приписів, суд доходить висновку про необхідність повторно витребувати від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві додаткові докази, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень. (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).
Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення. (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).
Керуючись положеннями статей 72, 80, 243, 244 КАС України, суд, -
1. Повторно витребувати від СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію про досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018, а саме:
- на якій стадії знаходиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018 (проводиться досудове розслідування чи закінчено)?
- Чи складався за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018, обвинувальний висновок відносно певної особи, що звинувачувалась за ч. 2 ст. 205 КК України з причин фіктивності ТОВ «Солтинг» (код ЄДРПОУ 40590979)?
- Чи передані матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018, до суду? Якщо так, повідомити, до якого саме суду?
- За умови відсутності матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101060000063 від 03.03.2018, у СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомити їх місцезнаходження для подальшого звернення за отриманням цих відомостей.
2. Копію ухвали надіслати СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) для виконання.
3. Витребувану інформацію надати до канцелярії суду до 14.02.2020 (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції).
4. Роз'яснити СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема, накладення штрафу у визначених статтею 149 КАС України розмірах.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ю.П. Бойченко