28 грудня 2020 року Введіть час Справа № 808/1384/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2018 року у справі №808/1384/18, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повернення без виконання довідки №86/13641 від 19 березня 2018 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на адресу Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Запорізькій області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Запорізькій області про грошове забезпечення від 19 березня 2018 року № 86/13641, починаючи з 1 січня 2016 року.
Рішення набрало законної сили 22.08.2018.
11 жовтня 2018 року видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження від 12 жовтня 2018 року ВП №57424934.
07.11.2018 позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання бездіяльності відповідача на виконання рішення суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 та постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону залишено без задоволення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 в адміністративній справі №808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено; ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 скасовано; заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності боржника протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в адміністративній справі №808/1384/18 задоволено; прийнято окрему ухвалу про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 і направлено її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді на виконання цієї ухвали.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо постановлення окремої ухвали.
10.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2020.
Супровідний листом 808/1384/18/25867/20 від 30.06.2020 адміністративну справу № 808/1384/18 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.
15.07.2020 адміністративна справа № 808/1384/18 повернулась до суду.
28.07.2020 до суду надійшов запит від Третього апеляційного адміністративного суду на справу № 808/1384/18, а 30.07.2020 справу направлено до суду апеляційної інстанції.
06.08.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття процесуального рішення з приводу невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2020 у справі №808/1384/18.
Відповідно до довідки відділу документального забезпечення та контролю Запорізького окружного адміністративного суду від 06.08.2020 № 30219/20 встановлено, що станом на 06.08.2020 адміністративна справа №808/1384/18 до Запорізького окружного адміністративного суду не поверталась. Тому на теперішній час неможливо надати адміністративну справу №808/1384/18 для розгляду заяви про прийняття процесуального рішення з приводу невиконання рішення суду.
Листом від 11.08.2020 заявника повідомлено, що його заяву буде розглянуто судом в найкоротші строки після повернення адміністративної справи з Третього апеляційного адміністративного суду, за наслідками апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС Укарїни у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України.
З огляду на вищевикладене та враховуючи відсутність необхідності розгляду заяви позивача в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та розглянувши подану до суду заяву, виходить з наступного.
Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що судовий контроль є спеціальним видом провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.
Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб'єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Так, під час розгляду заяви встановлено, що 20.08.2020 заступником начальника відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Половніковим Романом Сергійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №808/1384/18, виданого 11.10.2018.
В вищевказаній постанові встановлено, що відповідно до заяви стягувача від 18.08.2020, рішення суду боржником виконано в повному обсязі. Згідно копії виписки по карьковому рахунку ОСОБА_1 , встановлено, що суму коштів, яку боржник був зобовязаний виплатити, перераховано стягувачу 17.08.2020.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Як встановлено судом із поданої заяви заявника, підставою для його звернення із заявою про прийняття процесуального рішення є невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області судового рішення Запорізького окружного адмністративного суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18.
Окрема ухвала має на меті зобов'язати особи вчинити дії, яка вона безпідставно та всупереч вимог закону або суду не вчиняє, проте в даному випадку відповідач вчинив залежні від нього дії спрямовані на виконання судового рішення.
Враховуючи те, що відповідачем фактично виконано рішення суду від 21.06.2018 у справі №808/1384/18 та виконавче провадження з виконання виконавчого листа №808/1384/18, виданого 11.10.2018 закінчено, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №808/1384/18.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для винесення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 383 КАС України, суддя
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Суддя М.С. Лазаренко