про повернення позовної заяви
28 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/22104/20
категорія 112030300
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, яка призвела до не нарахування та невиплати мені - ОСОБА_1 з 17.07.2018 року щомісячної грошової допомоги встановленої ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести мені - ОСОБА_1 з 17.07.2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням вживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести мені - ОСОБА_1 з 17.07.2018 року нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги, як працюючій у зоні гарантованого добровільного відселення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, щомісячно.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об'єднує в одному позові вимоги щодо нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням вживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства як особі, проживаючій в зоні гарантованого добровільного відселення та вимоги щодо доплати до заробітної плати як працюючому в зоні гарантованого добровільного відселення, тобто дані вимоги виникають при наявності різних обставин справи, які не пов'язані між собою ст. 37 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” стосується доплати за проживання в зоні відселення, а ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” стосується доплати до заробітної плати.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, суд прийшов до висновку, що позовну заяву належить повернути ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.
Суддя М.М. Семенюк