Ухвала від 28.12.2020 по справі 200/11339/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2020 р. Справа №200/11339/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 20.10.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів поважності причин строку звернення до адміністративного суду;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення позовної заяви у відповідність до наданих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

18.12.2020 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зокрема, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного позову.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

У зв'язку з наданими позивачем доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що позивач добросовісно ставиться до реалізації ним права на судовий захист та не зловживає ним, у зв'язку з чим необхідно визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171, 287 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України наразі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 287, 261 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу №200/11339/20-а до судового засідання на 11 січня 2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 11 січня 2021 року подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

5. Роз'яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.

Попередній документ
93873764
Наступний документ
93873766
Інформація про рішення:
№ рішення: 93873765
№ справи: 200/11339/20-а
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 31.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу
Розклад засідань:
11.01.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.12.2021 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЄЛОМЄСТНОВ О Ю
БЄЛОМЄСТНОВ О Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
заявник касаційної інстанції:
Скубченко Ніна Степанівна
орган державної влади:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
представник заявника:
адвокат Алексєєв Олексій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУК А В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ