Рішення від 29.12.2020 по справі 200/8904/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 р. Справа№200/8904/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Головного управління ДПС у Донецькій області

про скасування вимоги від 07.09.2020 року № Ю-967-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги від 07.09.2020 року № Ю-967-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 21488035,17 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що структурним підрозділом позивача-регіональним управлінням з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» 09 вересня 2020 року була отримана вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 21488035,17 гривень, нарахованої станом на 31 серпня 2020 року.

Позивач зазначає, що відповідач без законних підстав виніс оскаржувану вимогу. Вважає, що на нього розповсюджується дія пункту 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині звільнення від виконання обов'язків платника єдиного внеску до закінчення проведення антитерористичної операції, у тому числі звільнення від сплати єдиного внеску у період з 14.04.2014р. по теперішній час.

Місто Горлівка, де було взято на облік структурний підрозділ позивача як платника податків, місто Маріуполь, де зареєстрований позивач та місто Донецьк, де фактично знаходився апарат управління підприємства позивача входять до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1255-р.

Структурним підрозділом позивача до податкового органу було направлено заяви від 05 листопада 2014 року № 800 та від 02 червня 2015 року № 353 щодо звільнення від обов'язків платника єдиного внеску.

Крім того, 25 листопада 2014 року підприємство позивача відповідно до ст. 10 Закону України №1669-VII від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» отримало сертифікати Торгово-промислової палати № 1735 та 1195 про настання обставин непереборної сили з 10.06.2014 року без зазначення дати закінчення його дії при здійсненні господарської діяльності та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів.

Виходячи з наведеного, комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» вважає, що довело наявність форс-мажорних обставин, що спричинило неможливість сплати підприємством ЄСВ, тому з зазначених підстав просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-2997-25 від 09 квітня 2020 року в сумі 21488035,17 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року позовну заяву залишено буз руху.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року.

03 листопада 2020 року підготовче засідання відкладено на 08 грудня 2020 року.

У зв'язку з тим, що суддя Голубова Л.Б. приймала участь у підготовці суддів окружних адміністративних судів для підтримання кваліфікації в режимі онлайн з 07 по 11 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 14 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 грудня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, проте надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з продовженням дії карантину до 31 грудня 2020 року та неможливістю прибути до суду.

Суд не приймає до уваги зазначену заяву, оскільки суд працює у звичайному режимі. Крім того, представник не позбавлений права надати клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції як в приміщенні суду в місці в якому фактично знаходиться та за межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що представником відповідача здійснено не було. Також, суд наголошує, що представником позивача неодноразово надавались заяви про відкладення розгляду справи, що говорить про затягування розгляду справи та можливе зловживання процесуальними правами.

До того ж, суд не приймає до уваги посилання представника позивача в заяві на фактичне розташування Регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яким є місто Горлівка, оскільки в позовній заяві зазначено, що поштова адреса Регіонального управління з експлуатації каналу є м. Слов'янськ. Крім того, комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зареєстровано згідно даних з ЄДР в м. Маріуполь, що говорить про можливість прибуття представника підприємства до будівлі суду та участі в судовому засіданні.

Представником відповідача надано письмовий відзив разом з інтегрованою карткою платника ЄСВ (а.с. 58-61, 67-124). В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно сплачувати внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Несвоєчасно не сплачена сума є недоїмкою та стягується з застосуванням штрафів. Згідно облікових даних, наданих відповідачем, заборгованість позивача станом на 31 серпня 2020 року становила 21488035,17 гривень, тому ГУ ДПС у Донецькій області сформовано вимогу на вказану суму боргу.

Приписи Закону України №1669-VII від 02.09.2014р. «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. № 1275-р не звільняють органи доходів і зборів від виконання обов'язків щодо формування вимог про сплату недоїмки на підстави наданої платниками звітності.

Крім того, пункт 9-4 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2464 виключено з 13 лютого 2020 року.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 00191678, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 31-32), має структурний підрозділ - регіональне управління з експлуатації каналу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з кодом 35397853, що доведено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-35) та Положенням № 3 (а.с. 15-21).

Структурний підрозділ позивача значиться на обліку у Слов'янсько-Лиманському управлінні Головного управління ДПС у Донецькій області.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідач у даній справі є суб'єктом владних повноважень, який відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» здійснює адміністрування зазначеного внеску з жовтня 2013 року.

Отже, безпосередньо, правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464) із змінами і доповненнями.

Відповідно до абзаців 1, 3, 4 частини 4 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.2 та п.4 розділу ІІІ Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, який діяв до 10.06.2016р., затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013р. № 765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014р. за № 217/24994, передбачено, що зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Нарахування податків, зборів та сум єдиного внеску в інтегрованій картці платника здійснюються відповідно до звітності, що подається платником до територіального органу Міндоходів, а також митних та інших платежів - на підставі оформленої митної декларації.

Нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує грошові зобов'язання минулих податкових періодів платника та ліквідаційної звітності, нарахування в інтегрованій картці платника проводиться датою його подання.

Згідно з п.1 підрозділу 1 розділу IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який діє з 10.06.2016р., затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, передбачено, що первинні показники, що відображаються в підсистемі, яка забезпечує обробку податкової звітності та платежів, є показниками форм податкової звітності та звітності з єдиного внеску, затверджених у встановленому порядку.

У відповідності до п.1 підрозділу 2 вказаного Порядку прийняття Звітного документа є обов'язком контролюючого органу.

Дані Звітних документів, поданих платниками на паперових носіях, переносяться до інформаційної системи органів ДФС у терміни, встановлені регламентом комп'ютерної обробки Звітних документів.

Після повного внесення даних Звітного документа такий документ отримує статус «Повністю введено».

Для звітних документів, поданих засобами електронного зв'язку в електронній формі, статус «Повністю введено» вважається присвоєним за умовчанням.

Таким чином, визначені платником суми єдиного внеску до сплати підлягають відображенню у відповідній картці платника ЄСВ.

07 вересня 2020 року Головне управління ДПС у Донецькій області сформувало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-967-25 щодо сплати позивачем недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 21488035,17 гривень (а.с. 7). В спірній вимозі зазначено, що сформована вона станом на 31 серпня 2020 року.

Згідно з п.1 та п.12 ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, виконувати інші вимоги, передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що при формуванні вимоги контролюючий орган не визначає платнику суму єдиного внеску до сплати, оскільки такі суми попередньо визначаються на підставі відповідної звітності або рішень. Фактично, вимога формується внаслідок наявності в картці платника відомостей про нараховані суми єдиного внеску, у тому числі нараховані самим платником, але не сплачені у встановлений ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» строк.

Підставою виникнення зазначеного вище боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є самостійно задекларовані позивачем суми ЄСВ у розмірі 21488035,17 гривень.

З інтегрованої картки структурного підрозділу КП «Компанія «Вода Донбасу» з єдиного соціального внеску вбачається, що заборгованість з єдиного внеску станом на 31.08.2020 року складає 21488035,17 гривень (а.с. 123).

Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 02 вересня 2014 року (далі - Закон № 1669-VII), який набрав чинності з 15 жовтня 2014 року, визначає, серед іншого, тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Підпунктом 8 пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1669-VII внесено зміни до Закону № 2464-VІ, а саме підпункт «б» розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено пунктом 9-3 (пункт 9-4 в редакції Закону з 13 березня 2015 року) такого змісту:

« 9-3. Платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов'язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Підставою для такого звільнення є заява платника єдиного внеску, яка подається ним до органу доходів і зборів за основним місцем обліку або за місцем його тимчасового проживання у довільній формі не пізніше тридцяти календарних днів, наступних за днем закінчення антитерористичної операції.

Відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Недоїмка, що виникла у платників єдиного внеску, які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, визнається безнадійною та підлягає списанню в порядку, передбаченому Податковим кодексом України для списання безнадійного податкового боргу».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014р. №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк, м. Горлівку та м. Слов'янськ Донецької області.

Дію вказаного Розпорядження зупинено Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р.

Вказані розпорядження втратили чинність згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України». Вказаним розпорядженням до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція включено м. Донецьк, де раніше був зареєстрований позивач, м. Горлівку, де був зареєстрований структурний підрозділ позивача та м. Слов'янськ Донецької області, де він значиться на податковому обліку в дійсний час.

Тобто, у період невиконання обов'язків платника єдиного соціального внеску позивач знаходився на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», де проводилася антитерористична операція.

Статтею 10 Закону України № 1669-VII встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Регіональним управлінням з експлуатації каналу КП «Компанія «Вода Донбасу» направлено на адресу Артемівської ОДПІ заяву від 05.11.2014 року за № 800 та на адресу Слов'янської ОДПІ заяви від 02.06.2015 року № 353, 21.12.2015 року № 1157 про звільнення від сплати єдиного соціального внеску (а.с. 8-14).

Таким чином, позивач виконав вимоги Закону і є звільненим від сплати єдиного соціального внеску до закінчення проведення АТО.

Однак, пункт 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2464 з 13 лютого 2020 року втратив чинність, тому у відповідача з вказаної дати були всі законні підстави виносити спірну вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-967-25 від 07 вересня 2020 року, оскільки в ІКП позивача з єдиного внеску на 31 серпня 2020 року був наявний борг у сумі 21488035,17 гривень.

Судових рішень про коригування чи анулювання в ІКП вказаної заборгованості з ЄСВ позивачем не надано, як не надано доказів виконання рішень про визнання безнадійною та списання заборгованості (недоїмки) з ЄСВ, що виникла за період з 14 квітня 2014 року по 13 лютого 2020 року.

З огляду на наявність в ІКП позивача з єдиного внеску боргу в сумі 21488035,17 гривень станом на 31.08.2020 року та відсутність норми, яка звільняє позивача від своєчасної сплати позивача єдиного соціального внеску, у позовних вимогах слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-967-25 від 07 вересня 2020 року на суму 21488035,17 гривень задоволенню не підлягають.

Питання судових витрат не вирішується у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

На підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та на підставі ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 177А, код ЄДРПОУ 00191678) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, код ЄДРПОУ 43142826) про скасування вимоги від 07.09.2020 року № Ю-967-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску - відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова

Попередній документ
93873666
Наступний документ
93873668
Інформація про рішення:
№ рішення: 93873667
№ справи: 200/8904/20-а
Дата рішення: 29.12.2020
Дата публікації: 31.12.2020
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: скасування вимоги від 07.09.2020 року № Ю-967-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску
Розклад засідань:
03.11.2020 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
08.12.2020 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
14.12.2020 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
29.12.2020 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.04.2021 13:15 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГОЛУБОВА Л Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємстве «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємстве «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу
позивач (заявник):
Комунальне підприємстве «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу
Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Регіонального управління з експлуатації каналу
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ