29 грудня 2020 року Справа № 160/9550/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, третя сторона: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
14.08.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить поновити строк для подання позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій представника відповідача - головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни про визнання протиправними рішень та дій державного виконавця; визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельської Дани Сергіївни по винесенню постанов у виконавчому провадженні ВП № 62526660, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження № 62526660 від 10.07.2020 року, якою відкрито виконавче провадження № 62526660 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська селищна рада, селище міського типу Обухівка, Садівниче товариство "Будівельник", № 34, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанови про арешт майна боржника від 10.07.2020 року, яким накладено арешт на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанови про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020 року, яким стягнено з мене виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, отриманої від реалізації майна, на яке звернуте стягнення за виконавчим написом нотаріуса, але не більше 3 257 811, 51 грн.; постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.08.2020 року, якою описане належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальною площею 189, 5 кв. м., житлова площа 78, 1 кв.м., земельна ділянка - реєстраційний/кадастровий номер 1221455100:01:012:0302, реєстраційний номер: 1760071712214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0, 062 га; постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.07.2020 року, якою визначено для неї розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 142 грн.; визнати неправомірними та скасувати постанови, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельською Даною Сергіївною у виконавчому провадженні ВП № 62526660, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження № 62526660 від 10.07.2020 року, якою відкрито виконавче провадження№ 62526660 на підставі виконавчого напису від 22.10.2019 року нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про звернення стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Обухівська селищна рада, селище міського типу Обухівка, Садівниче товариство "Будівельник", № 34, що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанову про арешт майна боржника від 10.07.2020 року, яким накладено арешт на нерухоме майно - садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; постанову про стягнення виконавчого збору від 10.07.2020 року, яким стягнено з мене виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від суми, отриманої від реалізації майна, на яке звернуте стягнення за виконавчим написом нотаріуса, але не більше 3 257 811, 51 грн.; постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 05.08.2020 року, якою описане належне їй на праві власності майно, а саме: житловий будинок, місцезнаходження АДРЕСА_1 , загальною площею 189, 5 кв. м., житлова площа 78, 1 кв.м., земельна ділянка - реєстраційний/кадастровий номер 1221455100:01:012:0302, реєстраційний номер: 1760071712214, цільове призначення: для колективного садівництва, площа 0, 062 га; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.07.2020 року, якою визначено для неї розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на загальну суму 142 грн.; зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Загребельську Дану Сергіївну зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений постановами від 10.07.2020 року та від 05.08.2020 року у цьому виконавчому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Копію даної ухвали було направлено на адресу зазначену позивачем в позовній заяві, але зазначене поштове відправлення повернулось до суду, з відміткою причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".
За визначенням пункту 12 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Отже, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається належним чином врученою.
Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.
Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 19.08.2020 року у строк встановлений судом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, третя сторона: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя С.І. Озерянська