24 грудня 2020 року Справа 160/17024/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-
21 грудня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у відмові оформлення довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, з включенням в неї відомостей про види і розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідно до норм п.п.4,5,6 Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, Постанови КМУ від 10.01.2019 року №6, Наказу Міністра оборони від 06.07.2018 року, Рішення Міністра оборони про розміри і виплати надбавок та премії на 2019 рік від 28.12.2018р. №248/9240, Роз'яснення департаменту фінансів Міністерства оборони від 05.02.2019р. №248/803, та надання її до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для перерахунку моєї премії на 01.04.2019 року.
- зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок розмірів окладів за посадою та за військовим званням станом на 01.01.2019 року, відповідно до норм п.4 та приміток до додатків 1,14 Постанови №704, оформити нову довідку про розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 року, з включенням в неї відомостей про види і розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, а саме:
- надбавка за особливості проходження служби 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, на підставі ст.5 п,1 п.п.3 Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, Рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 року №248/9240 на 2019 рік;
- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 50% від посадового окладу, на підставі п.6 ст.6 Постанови КМУ від 30.08.2017 р. №704, Постанови КМУ від 10.01.2019р. №6 та роз'яснення Департаменту фінансів Міністерства Оборони України від 05.02.2019 р. №248/803;
- премія у розмірі 41% посадового окладу, на підставі п.2 ст.5 Постанови КМУ від 30.08.2017 року №704, Рішення Міністра оборони України від 28.12.2018 р. №248/9240 на 2019рік.
- зобов'язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17024/20 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
Приписами статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття "письмових доказів", якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р., копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Однак позивачем, всупереч наведеним нормам права, до позовної заяви, як для суду, так і для відповідача у справі, додано ксерокопію листа Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/10305/11 від 27.01.2020 року та №7/12735/11 від 28.08.2020р., які належним чином не завірені.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи, а саме листів Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №7/10305/11 від 27.01.2020 року та №7/12735/11 від 28.08.2020р. для суду та відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко