24 грудня 2020 року Справа № 160/14126/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу у сумі 784833,80 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що Підприємство має податковий борг, який утворився внаслідок несплати останнім самостійно визначених та узгоджених сум податкових зобов'язань. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, що стало підставою для звернення податкового органу до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Ухвала суду направлена засобами електронного зв'язку на адресу електронної пошти відповідача, указану в ЄДРПОУ.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до інтегрованих карток відповідача, наданих позивачем, за Підприємством рахується податковий борг у розмірі 784833,80, з таких податках:
- орендна плата з юридичних осіб у розмірі 32367,88 грн. - Криворізький район, 538,66 грн. - Довгинцівський район;
- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 11213,43 грн.;
- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 5152 грн.;
- земельний податок з юридичних осіб у розмірі 735561,75 грн.
Сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (Криворізький район) складається з грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій звітності у сумі 32 242,44 грн. (Податковий розрахунок земельного податку №9023009749 від 15 02.2018 року, №9025793275 від 19.02.2019, №9030730554 від 20.02.2020, №9069926583 від 03.04.2020) та пені, нарахованої на підставі до пп.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України у сумі 125,44 грн.
Сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів складається з грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій звітності сумі 8393,0 грн. та штрафних санкцій, донарахованих контролюючим органом у сумі 2820,43 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № 0022115741 від 19.03.2019, податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № 0068685741 від 21.08.2019 року.
Сума податкового боргу з податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості складається з грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій звітності - 5059,44 грн. (Податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки №9025629576 від 19.02.2019, №9029355818 від 19.02.2020, №9065882352 від 30.03.2020 року №9029355818 від 19.02.2020, №9069949712 від 04.04.2020), а також нарахованої пені.
Сума податкового боргу з земельному податку з юридичних осіб (Довгинцівський район) складається з грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій звітності (податкові розрахунки земельного податку №9023009654 від 15.02.2018 року, №9016350573 від 11.02.2019, №9049052321 від 18.03.2019, №9064453632 від 05.04.2019 року, №90089218257 від 03.05.2019, №9120085793 від 10.06.2019, №9140685985 від 01.07.2019, №9069926566 від 03.04.2020, № 9030420304 від 20.02.2020) та штрафних санкцій, донарахованих контролюючим органом на підставі податкового повідомлення -рішення (форма 'Ш') №0008755743 від 20.11.2018, податкового повідомлення-рішення № 0060145743 від 31.07.2019, а також пені.
Сума податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 538,66 грн. складається із грошових зобов'язань самостійно визначених платником податків у податковій звітності у сумі 538,66 грн. (Податковий розрахунок земельного податку № 9016350724 від 11.02.2019).
При вирішенні спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У силу пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковим боргом визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи,
Згідно із статті 36 цього ж Кодексу, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Підстави припинення податкового обов'язку, крім його виконання, визначені пунктом 37.3 статті 37 Податкового кодексу України, зокрема: підставами для припинення податкового обов'язку, є ліквідація юридичної особи; смерть фізичної особи, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою; втрата особою ознак платника податку, які визначені цим Кодексом; скасування податкового обов'язку у передбачений законодавством спосіб
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 статті 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.
Відповідно до пункту 49.2 статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання у встановлений законом термін.
Судом встановлено, що Підприємством самостійно визначені грошові зобов'язання з ПДВ, з орендної плати юридичних осіб, з нерухомого майна, відмінне від земельної ділянки відповідно до наведених вище податкових декларацій.
Крім того, до Підприємства застосовані штрафні санкції та визначені відповідні грошові зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями № 0022115741 від 19.03.2019, № 0068685741 від 21.08.2019 року, №0008755743 від 20.11.2018 та № 0060145743 від 31.07.2019 відповідно. Вказані рішення направлялися за місцезнаходженням юридичної особи, що за приписами пункту 42.2. ПК України вважається, що такі документи вручені належним чином. Доказів оскарження перелічених податкових повідомлень-рішень та/або їх сплати, відповідачем суду не надано.
Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 ПК України).
Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2016 № 6565-17, яку направлено платнику податків за місцезнаходженням юридичної особи та отримана останнім 07.11.2016 року.
Оскільки вищевказана податкова вимога є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 ПК України.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).
З вищевикладеного слідує, що контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення, є органи ДПС України обласного рівня, зокрема, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Підсумовуючи вищевикладене, а також враховуючи те, що на момент розгляду справи у судовому порядку, податковий борг Підприємства не погашений, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.
При цьому, судом встановлено, що розрахунок пені здійснений позивачем у відповідності до вимог податкового законодавства України. Зауваження щодо такого обрахунку на адресу суду від Підприємства не надходили.
Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет" (код ЄДРПОУ 04689352) на користь Держави у сумі 784833 (сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три) 80 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна