17 грудня 2020 року Справа №160/4184/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі №160/4184/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій,-
15 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила:
визнати незаконними дії працівників Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області по вимозі про сплату боргу у сумі 15819 грн. 54 коп. за період після 24.03.2015 року;
зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області зняти з обліку ОСОБА_1 як платника ЄСВ з 24.03.2015 року та внести відповідні дані до інформаційної системи органу доходів і зборів.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме суд вирішив:
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 21 листопада 2018 року № Ф-4286-58, якою ОСОБА_1 нарахована заборгованість зі сплати ЄСВ у розмірі 15819,54 грн.
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 нарахована заборгованість зі сплати ЄСВ у розмірі 6336,00 грн.
Зобов'язати ГУ ДФС у Дніпропетровській області зняти з обліку ОСОБА_1 як платника ЄСВ з 24.03.2015 року та внести відповідні дані до інформаційної системи органу ДФС.
11 вересня 2020 року на адресу позивача направлено виконавчі листи.
04 грудня 2020 року представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити відповідача у справі №160/4184/20 на належного - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
В обґрунтування заяви останній зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Розгляд даної заяви було призначено на 14 годину 20 хвилин 17 грудня 2020 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з того, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником прав та обов'язків реорганізованої Державної фіскальної служби України у відповідних сферах діяльності.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до положень ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі №160/4184/20, а саме Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.М. Олійник