11 грудня 2020 року Справа № 160/2914/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
16.03.2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.07.2019 року № 000216 про застосування фінансових санкцій у розмірі 34000 грн. за порушення статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон'ячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".
Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що на момент фактичної перевірки, під час якої встановлено ведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, ліцензія в наявності у позивача була, видана за помилковою адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем фактичного ведення підприємницької діяльності та реєстрації РРО моделі МАРІЯ модифікації М301Т11М, із заводським номером НОМЕР_1 , тобто: АДРЕСА_2 . Відповідач, приймаючи документи стосовно видачі ліцензії, повинен був, дотримуючись вимог чинного законодавства, видати ліцензії, за зареєстрованим місцем РРО та веденням фактичної підприємницької діяльності, що зроблено не було. У випадку наявності розбіжностей адреси зазначеної в заяві та у реєстраційному посвідченні зареєстрованого РРО, відповідач, повинен були надати позивачу вмотивовану відмову. Крім того, в період встановлений в акті № 35557/04-36-40-05/ НОМЕР_2 , позивач не здійснював торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, оскільки повторно звернувся до відповідача з метою отримання ліцензій, за фактичним місцем ведення господарської діяльності та за зареєстрованим місцем РРО, а саме: АДРЕСА_2 . Під час проведення фактичної перевірки була в наявності ліцензія терміном дії з 04 вересня 2018 року то 04 вересня 2019 року. Зокрема, податковим органом не надано жодного доказу факту реалізації позивачем алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензії, що свідчить про протиправність оскаржуваного рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів. За адресою здійснення господарської діяльності встановлено наявність ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на період з 30.05.2017 року до 30.05.2018 року та з 04.09.2018 року до 04.09.2019 року. Під час перевірки встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності (придбання) відповідних ліцензій 08.06.2018 року та 09.06.2018 року. На підставі акта було прийнято Рішення №35557/04-36-40-05/ НОМЕР_2 від 26.06.2019 року про застосування штрафних санкцій за порушення статті 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, кон'ячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», а саме: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії у вигляді штрафу - 17000 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у вигляді штрафу - 17000 грн.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на податковому обліку у Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб основним видом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 являється роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
31.05.2018 року позивачеві було видано ліцензію №8040410101740 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком дії з 06.06.2018 року по 06.06.2019 року. Місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , закусочна.
31.05.2018 року позивачеві було видано ліцензію №8040411101297 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами строком дії з 06.06.2018 року по 06.06.2019 року. Місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , закусочна.
27.08.2018 року позивачеві було видано ліцензію №04840308201800340 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 04.09.2018 року по 04.09.2019 року. Адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , закусочна 85 кв.м.
26.06.2019 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.06.2019 року №3527-п та направлень від 14.06.2019 року № 4122, № 4123 податковим органом проведена фактична перевірка з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, у закусочній розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , в присутності продавця - ОСОБА_2 .
В ході перевірки встановлені наступні порушення: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності (придбання) відповідних ліцензій, а саме, згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО-Марія-301 МТМ здійснювалась реалізація 08.06.2018 року - цигарок "Філіпп Моріс" за ціною 27,80 грн., цигарок "Winston XS Сільвер" за ціною 31,50 грн., 09.06.2018 року - пива "Чернігівське міцне" за ціною 18,0 грн., горілки "Green Day" 0,2 л за ціною 45,0 грн. Встановлено в наявності ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на період з 30.05.2017 року до 30.05.2018 року та з 04.09.2018 року до 04.09.2019 року, а також наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами : 30.05.2017 року до 30.05.2018 року та з 04.09.2018 року до 04.09.2019 року.
За результатами перевірки податковим органом було складено акт №35557/04-36-40-05/ НОМЕР_2 від 26.06.2019 року, у якому зазначено висновок про порушення позивачем ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
До акту перевірки додані пояснення продавця ОСОБА_2 а також пояснення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у яких зазначено, що в період з 30.05.2018 року по 03.09.2018 року здійснювалась господарська діяльність з ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 8040410101740 та ліцензією на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 8040411101297, які помилково оформлені на адресу: АДРЕСА_3 .
На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 09.07.2019 року № 000216/04-36-40-05/ НОМЕР_2 , яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штрафні санкції: за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у розмірі 17000 грн.; за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами у розмірі 17000 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивач звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Вказаний Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.
Приписами частини 14 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно частини 20 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.
Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можлива у разі отримання ліцензії суб'єктом господарювання на кожне місце торгівлі.
В даному випадку, судом встановлено, що 08.06.2018 року та 09.06.2018 року за адресою АДРЕСА_4 , було реалізовано тютюнові вироби та алкогольні напої цигарки "Філіпп Моріс" за ціною 27,80 грн. та цигарок "Winston XS Сільвер" за ціною 31,50 грн., а також 09.06.2018 року - пива "Чернігівське міцне" за ціною 18,0 грн., горілки "Green Day" 0,2 л за ціною 45,0 грн.
При цьому, згідно інформації яка міститься на контрольних стрічах РРО МА1140031920, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , згідно реєстраційного посвідчення НОМЕР_3 від 12.07.2017 року, 08.06.2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було здійснено продаж цигарок "Філіпп Моріс" за ціною 27,80 грн. та цигарок "Winston XS Сільвер" за ціною 31,50 грн., а також 09.06.2018 року - пива "Чернігівське міцне" за ціною 18,0 грн., горілки "Green Day" 0,2 л за ціною 45,0 грн.
Зазначені обставини підтверджуються витягами з бази даних електронних чеків за 08.06.2018 року та 09.06.2018 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , наданими відповідачем та копіями фіскальних чеків, наданими позивачем.
При цьому з наявних в матеріалах справи копій ліцензій вбачається, що у період з 08.06.2018 року по 09.06.2018 року у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 були відсутні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів за місцем торгівлі - АДРЕСА_4 .
Отже, висновки акта перевірки №35557/04-36-40-05/ НОМЕР_2 від 26.06.2019 року про продаж позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів 08.06.2018 року та 09.06.2018 року без наявності відповідних ліцензій за адресою АДРЕСА_4 , є правомірними.
Відповідальність за вказане порушення передбачена абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", відповідно до якого, до суб'єктів господарювання (у тому числі іноземних суб'єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.
Щодо посилань позивача на те, що ліцензії були помилково оформлені на іншу адресу та відповідач повинен був відмовити у їх видачі, суд зазначає, що вказана обставина не звільняє від відповідальності за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії у певному місці торгівлі, оскільки у даному випадку позивач не повинен був здійснювати продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів та звернутись до відповідача із відповідною заявою щодо зміни відомостей у виданих ліцензіях.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій № 000216/04-36-40-05/ НОМЕР_2 від 09.07.2019 року є правомірним та не підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17 А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2020 року.
Суддя С.І. Озерянська