16 грудня 2020 року Справа №804/8803/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №804/8803/17 (в порядку ст.383 КАС України ), -
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо подання неправильних розрахунків боргу до державної виконавчої служби без загальної суми боргу у розмірі 198 879,05 грн. в рамках виконавчого провадження №62603280 з метою приховання більшої частини невиплаченої суми боргу у розмірі 147 952,19 грн.
Заява обґрунтована тим, що 09.09.2020 року на адресу державного виконавця надійшла відповідь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про те, що пенсійний фонд нібито виконав рішення суду від 01.02.2018 року по справі №804/8803/17 у повному обсязі. 15.11.2020 року він ознайомився із відповіддю ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, вважає її незаконною, а тому звертається до суду з даною заявою за захистом своїх прав та інтересів.
Так, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області визнавала борг, що підтверджується: листом Міністерства юстиції України щодо результатів розгляду звернення та надавало відповідні документи державному виконавцю у виконавчому провадження №56097668 - листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 13.07.2018 року №8083/08-01/27 (абзац 5); листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 24.09.2018 року №Т14829-18, Т14830-18 (в листі містяться додатки із розрахунками заборгованості). У серпні 2020 року йому стало відомо, що більша частина боргу у суму 147 952,19 кудись зникла. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області припинило визнавати рішення суду через те, що нібито він працював у цей період. Відповідно до рішення суду основний розмір пенсії складає: 8 898,75 грн. (лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.05.2018 року №Т6648-18). Відсутній розмір загального боргу на виконання рішення суду. Відсутнє порівняння між перерахованою пенсією та фактично виплаченою за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року - за 28 місяців. З урахуванням цього він сам розрахував суму основного боргу, який повинен був бути йому виплачений у травні 2018 року, згідно з ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією складає: 249 165 грн. (це загальна сума пенсії, яку він повинен був отримати за період з 01.01.2016 року по 30.04.2018 року) - 50 285,95 грн. (фактично виплачена) = 198 879,05 грн. (загальна сума боргу на момент набрання законної сили рішення суду №804/8803/17).
Позивач в своїй заяві також зазначив, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на власний розсуд вирішило не виплачувати йому повну суму боргу одних платежем, а розбило заборгованість на незрозумілі частини. Так, у травні 2018 році додатковою відомістю було виплачено 27 289,56 грн. за рішенням суду (відповідно до листа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 11.05.2018 року №Т6648-18). З 01.01.2019 року по 30.04.2019 року було виплачено 14 725,86 грн. У травні 2020 року окремою відомістю було виплачено 8911,44 грн. (нібито на виконання скасованої Постанови №103, різниця між рішенням суду та Постановою №103, відповідно до якої основна пенсія була 8 527,44 грн, а різниця 371,31 грн.). Загальна сума за 24 місяці з 01.01.2016 року - 8 911,44 грн. Саме 8 911,44 грн. і є на думку ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повною сумою боргу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду (19 8879,05 грн. - 27 289,56 грн. - 14725,86 грн. - 8 911,44 грн. = 147 952,19 грн.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року призначено розгляд вказаної заяви на 16.12.2020 року. Даною ухвалою суду також зобов'язано відповідача подати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Від відповідача також будь-яких письмових пояснень стосовно даної заяви до суду не подано.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по адміністративній справі №804/8803/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) щодо не повідомлення та не проведення перерахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 року №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268», починаючи з 01 січня 2016 року.
Рішення суду від 01.02.2018 року набрало законної сили, та в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалося.
Ухвалою суду від 30.03.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №804/4709/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Ухвалою суду від 31.05.2018 року у задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ріга М.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі №804/8803/17 також відмовлено.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Отже, обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
При цьому, обов'язковість судового рішення забезпечується через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Позивач в даній заяві зазначає, що вперше виконавчий лист по даній справі №804/8803/17 був пред'явлений до виконання 04.04.2018 року, та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56097668.
20.07.2020 року повторно виконавчий лист було пред'явлено до виконання та була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №62603280).
Позивач пов'язує порушення своїх прав з листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 03.09.2020 року про виконання рішення суду на адресу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Д.Загребельському, в якому ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62603280 від 20.07.2020 р. повідомляє наступне.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. по справі №804/8803/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального Захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей від 23.12.2015 р. №900, статті 63 Закону України "Про грошове забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постанови Кабінету Міністрів України №947 від 18.11.2015 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р №268, починаючи з 01 січня 2016 року. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 р. по справі №804/8803/17 проведений перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 . Доплата за період з 01.01.2018 р. по 31.03.2018 р. у розмірі 27 289,50 грн. виплачена ОСОБА_1 у квітні 2018 року (копія розрахунку - додається). Доплата за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. у розмірі 8 911,44 грн. ОСОБА_1 виплачена у травні 2020 року. З 01.05.2018 р. ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у розмірі 9 674,75 грн. (копія розрахунку - додається). Зважаючи на викладене, покладені судом зобов'язання вчинити дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Суд вважає, що позивачем подана заява передчасно, оскільки на теперішній час відкрито виконавче провадження №62603280, та головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Д.Загребельському проводяться виконавчі дії, відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
Доказів того, яке саме рішення за наслідками розгляду листа Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 03.09.2020 року про виконання рішення суду буде прийнято головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, суду не надано, а матеріали справи не містять.
Суд звертає увагу на те, що, з урахуванням положень ч.1 ст.287 КАС України, позивач має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважатиме, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено його права, свободи чи інтереси.
Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за не виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що свідчить про наявність у позивача, в разі умисного невиконання відповідачем рішення суду у цій справі, можливості звернутись з відповідною заявою відносно відповідача до правоохоронних органів.
Так, статтею 383 КАС України, визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до положень ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
З урахуванням викладеного, подана заява позивачем, в якій він просить визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо подання неправильних розрахунків боргу до державної виконавчої служби без загальної суми боргу у розмірі 198879,05 грн. в рамках виконавчого провадження №62603280 з метою приховання більшої частини невиплаченої суми боргу у розмірі 147 952,19 грн. залишається судом без задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 року по справі №804/8803/17 (в порядку ст.383 КАС України ) - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя К.С. Кучма