14 грудня 2020 року Справа 160/9262/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши заяву про компенсацію судових витрат у справі № 160/9262/20 за адміністративним позовом Сільського споживчого товариства «Діброва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-
07.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у порядку спрощеного позовного провадження ухвалено рішення у справі № 160/9262/20 за позовом Сільського споживчого товариства «Діброва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.
09.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про компенсацію судових витрат на правову (правничу) допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини 3 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Частиною 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне розглядати заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти та призначити заяву представника позивача про компенсацію судових витрат у справі № 160/9262/20 за адміністративним позовом Сільського споживчого товариства «Діброва» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, до розгляду у порядку письмового провадження.
Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Озерянською С.І.
Позивачу та відповідачу надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська