28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/1965/13
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг"
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020
у складі колегії суддів: Аленіна О. Ю. (головуючого), Мишкіної М. А., Таран С. В.
та постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014
у складі судді Грабован Л. І.
у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка"
про визнання банкрутом
19.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг" (далі - ТзОВ "Ренер Торг", скаржник) поштовим відправленням через Південно-західний апеляційний господарський суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1965/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.12.2020.
У зв'язку з обранням судді Катеринчук Л. Й. згідно з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 до Великої Палати Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1965/13 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Об'єктами касаційного оскарження у цій справі є постанова Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зірка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 про закриття апеляційного провадження у справі № 916/1965/13 за апеляційною скаргою ТОВ "Ренер Торг" на вказану постанову місцевого господарського суду.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.
Отже, за подання ТОВ "Ренер Торг" касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 про закриття апеляційного провадження скаржнику належало сплатити судовий збір в сумі 2 102,00 грн.
Проте, скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі до касаційної скарги не надано про що також безпосередньо свідчить зміст додатків до касаційної скарги, в переліку яких вказані документи не значаться.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене касаційна скарга ТОВ "Ренер Торг" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн, який належить перерахувати за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 та постанову Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 у справі № 916/1965/13 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ренер Торг" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Банасько