28 грудня 2020 року м. ЧернівціСправа № 926/2179/20
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатаукціон”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Есперанса-Плюс”
3. Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Троянська Марія Миколаївна
про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу
Представники сторін:
від позивача - Пашніна А.В.;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - Решетов В.В.;
від відповідача 3 - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” (далі - ТОВ “Мамаївський агропромисловий комбінат”) звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прикарпатаукціон”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Есперанса-Плюс” та Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що процедуру продажу майна боржника (позивача) на аукціоні було проведено з порушенням вимог законодавства щодо правил скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження, тому позивач вважає, що результати такого аукціону не можуть бути визнані правомірними та підлягають скасуванню, тому просить: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ “Мамаївський агропромисловий комбінат” проведеного 18.08.2016 року; визнати недійсним протокол № 1 другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ “Мамаївський агропромисловий комбінат” проведеного 18.08.2016 року; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна від 09.09.2016 року за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника ТОВ “Мамаївський агропромисловий комбінат” проведеного 18.08.2016 року; Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, серія та номер 1372, виданий 10.10.2016 року, приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області Троянською Марією Миколаївною; визнати протиправним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 10.10.2016 року № 16976890 на нерухоме майно, будівля старої котельні, О, 665 кв.м., будівля складу готової продукції, М, споруди теплиць 1,2 3000 кв.м., трансформаторна будка Е.Н, очисні споруди 7, 8, споруди теплиць № 3, 4, 6 знесені, за ТОВ “Есперанса-Плюс” та стягнути судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву передано до розгляду судді Гурину М.О.
Позивач долучив до позовної заяви клопотання (вх № 2182), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Троянську Марію Миколаївну, Кіцманський районний нотаріальний округ Чернівецької області.
Також до позовної заяви позивач долучив клопотання про витребування доказів (вх № 2180, № 2181).
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Троянську Марію Миколаївну, Кіцманський районний нотаріальний округ Чернівецької області, відкладено розгляд клопотань про витребування доказів (вх № 2180, № 2181) та призначено до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.
20.10.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи в яких третя особа зазначає, що до повноважень нотаріуса не входить перевірка дотримання вимог законодавства при продажі майна боржника на аукціоні, тому просить розглядати справу за її відсутності.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.10.2020 року задоволено частково клопотання про витребування доказів (вх № 2180), відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх № 2181) та відкладено підготовче судове засідання на 06.11.2020 року.
04.11.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від відповідача 2 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву на позов.
06.11.2020 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду від відповідача 3 надійшли: відзив на позов в якому відповідач 3 вказує на те, що аукціон щодо реалізації майна відбувся у відповідності до норм діючого на той момент законодавства, тому просить відмовити у задоволенні позову, клопотання про розгляд справи без участі відповідача 3, заява про надання інформації щодо неможливості виконання ухвали суду від 21.10.2020 року з огляду на відсутність у відповідача 3 даних документів.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.11.2020 року повторно витребувано у відповідачів документи та відкладено підготовче судове засідання на 20.11.2020 року у режимі відеоконференції.
16.11.2020 року через систему “електронний суд” до суду надійшли заяви про вступ у справу представників ТОВ “Есперанса-Плюс” ОСОБА_1 та ОСОБА_2
18.11.2020 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
20.11.2020 року від відповідача 2 та його представника надійшли: заява в якій відповідач 2 зазначає, що у нього відсутні документи, які витребував суд ухвалами від 21.10.2020 та 06.11.2020 року; заява про відкладення розгляду справи та продовження строків на подання відзиву на позов.
Також 20.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.11.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, продовжено строк на подання відзиву на позов та відкладено підготовче судове засідання на 01.12.2020 року.
25.11.2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
30.11.2020 року представник відповідача 2 через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду надав заяву, в якій просить продовжити строк на подання відзиву на позов до 15.12.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.12.2020 року продовжено строк на подання відзиву на позов, відкладено підготовче судове засідання на 11.12.2020 року.
09.12.2020 року позивач надав відповідь на відзив відповідача 3, просить зміст даного відзиву під час прийняття рішення.
11.12.2020 року від представника відповідача 2 надійшла заява про продовження строків та долучення доказів до матеріалів справи, в якому останній просить продовжити строк для подання відзиву, долучити ряд доказів, витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи 926/1307-б/15, витребувати у позивача позовну заяву, яка розглядається Чернівецьким окружним адміністративним судом від 22.09.2020 року по справі 600/1424/20-а.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.12.2020 року продовжено строк на подання відзиву на позов, відкладено підготовче судове засідання на 28.12.2020 року.
На електронну поштову адресу суду 14.12.2020 року від представника позивача надійшли додаткові докази для долучення до матеріалів справи.
28.12.2020 року на електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3925).
Представники відповідача 1, відповідача 3 та третьої особи у судове засідання 28.12.2020 року не з'явились.
У судовому засіданні 28.12.2020 року представник відповідача 2 надав відзив на позов, представник позивача просила призначити розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
З огляду на повернення на адресу суду поштових відправлень від відповідача 1, враховуючи пункт 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, - повідомити відповідача 1 у справі про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик.
Щодо клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3925), суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою-третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як встановлено частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” або Державною судовою адміністрацією України.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (частина одинадцята статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
За визначенням пункту 2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв'язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon”, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.
Як встановлено пунктами 2-7 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
В заяві учасник справи обов'язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
Заява учасника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в день її надходження до суду підлягає реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та передається відповідному головуючому судді. У свою чергу, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це Модератора.
Модератор інформує учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.
Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 169 ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У заяві представник позивача зазначив, що зареєстрований в системі відеоконференцзв'язку “ЕasyСon” з використанням електронного підпису за адресою електронної пошти.
Беручи до уваги, що наразі Державною судовою адміністрацією України затверджено порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає, що відсутні перешкоди для проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат” поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.01.2021 о 10:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Поряд з цим, слід роз'яснити позивачу, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу (паспорту, тощо), а під час судового засідання - пред'явити їх оригінали на вимогу суду на відео.
Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже враховуючи, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, закінчення строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 177, 182, 183, 185, 195, 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 3925) задоволити.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2179/20.
3. Призначити справу № 926/2179/20 до розгляду по суті на 15.01.2021 року о 10 год 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. (0372) 52-47-40.
4. Судове засідання у справі № 926/2179/20 призначене на 15.01.2021 року о 10:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мамаївський агропромисловий комбінат”.
5. Повідомити відповідача 1 про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення на сайті Господарського суду Чернівецької області оголошення про виклик.
6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.
7. Ухвала набирає законної сили 28.12.2020 року.
8. Копії ухвали надіслати сторонам.
Суддя М.О. Гурин
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.