Ухвала від 29.12.2020 по справі 921/515/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/515/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянув клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1469/1470/20-22 від 08.12.2020 (вх. № 9543 від 24.12.2020) у справі №921/515/20:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми “Західтрансбуд”, вул. Мельника, 8, м. Львів, 79057

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно-Буд-Центр”, вул. Шептицького, 4, м. Тернопіль, 46008

про стягнення 3 908 904,29грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 Товариство з обмеженою відповдіальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірми "Західтрансбуд" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про стягнення 3 908 904,29грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок невиконання взятих на себе зобов'язань по договору субпідряду до договору №1Е від 23.01.2019 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 3 908 904,29грн.

Ухвалою суду від 28.08.2020 відкрито провадження у справі № 921/515/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 01.10.2020 з подальшим його відкладенням востаннє на 24.11.2020 на 15:00 год.

Ухвалою суду від 24.11.2020 призначено у справі №921/515/20 будівельно-технічну експертизу.

24.12.2020 завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ, подано клопотання № 1469/1470/20-22 від 08.12.2020 (вх. № 9543 від 24.12.2020) в якому просить погодити більший розумний строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів, у зв'язку із значним навантаженням фахівців КНДІСЕ будівельного напрямку.

Розглянувши клопотання завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ № 1469/1470/20-22 від 08.12.2020 (вх. № 9543 від 24.12.2020) про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів у справі № 921/515/20, суд зазначає наступне:

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв'язку з надходженням до суду клопотання №1469/1470/20-22 від 08.12.2020 “Про погодження строку проведення експертизи ”, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України “Про судову експертизу” незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Згідно з п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, судом прийнято до уваги, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” передбачено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При вирішенні питання щодо узгодження строку проведення експертного дослідження господарський суд виходить з положень пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу від 22.02.2019 №563/5), згідно з якими строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), зокрема, у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Приймаючи до уваги обставини, про які вказано експертною установою у клопотанні щодо завантаженості експертів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 103, 228, 230, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/515/20.

2. Задовольнити клопотання завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ № 1469/1470/20-22 від 08.12.2020 “Про погодження строків проведення експертизи у справі №921/515/20”.

3. Погодити продовження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №921/515/20 у строк понад 90 календарних днів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та судовому експерту ТВ КНДІСЕ Олійнику В.Л. (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Зупинити провадження у справі № 921/515/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда

Попередній документ
93872628
Наступний документ
93872630
Інформація про рішення:
№ рішення: 93872629
№ справи: 921/515/20
Дата рішення: 29.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.08.2023)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
05.04.2026 16:55 Господарський суд Тернопільської області
01.10.2020 12:00 Господарський суд Тернопільської області
29.10.2020 10:30 Господарський суд Тернопільської області
19.11.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
24.11.2020 15:00 Господарський суд Тернопільської області
18.08.2021 11:30 Господарський суд Тернопільської області
30.09.2021 15:15 Господарський суд Тернопільської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Тернопільської області
04.11.2021 15:00 Господарський суд Тернопільської області
25.11.2021 15:00 Господарський суд Тернопільської області
03.02.2022 11:00 Господарський суд Тернопільської області
17.02.2022 15:00 Господарський суд Тернопільської області
17.03.2022 14:00 Господарський суд Тернопільської області
20.09.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
04.10.2022 12:45 Західний апеляційний господарський суд
20.10.2022 11:30 Західний апеляційний господарський суд
03.11.2022 12:00 Західний апеляційний господарський суд
28.12.2022 10:00 Господарський суд Тернопільської області
17.01.2023 09:00 Господарський суд Тернопільської області
14.03.2023 14:15 Касаційний господарський суд
28.03.2023 14:45 Касаційний господарський суд
25.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
15.06.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
06.07.2023 12:45 Західний апеляційний господарський суд
10.08.2023 12:40 Західний апеляційний господарський суд
17.08.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
05.10.2023 10:30 Господарський суд Тернопільської області
12.12.2023 11:00 Касаційний господарський суд
30.01.2024 10:40 Касаційний господарський суд
06.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БУРДА Н М
БУРДА Н М
ВРОНСЬКА Г О
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Техно-Буд-Центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-буд-центр"
3-я особа відповідача:
м.Тернопіль, ТзОВ "Техно-Буд-Центр"
відповідач (боржник):
м.Тернопіль
м.Тернопіль, Служба атомобільних доріг у Тернопільській області
Служба автомобільних доріг у Тернопільській області
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області
заявник:
Кавійчук Віта Петрівна
Служба автомобільних доріг у Тернопільській області
Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
заявник апеляційної інстанції:
ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіні "Західтрансбуд"
заявник касаційної інстанції:
Служба автомобільних доріг у Тернопільській області
Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
отримувач електронної пошти:
Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
позивач (заявник):
ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіні "Західтрансбуд"
ТОВ з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "ЗАХІДТРАНСБУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"
представник відповідача:
Адвокат Кавійчик В.П.
Кавійчик Віта Петрівна
представник скаржника:
Сідлецька А.М.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
тзов "техно-буд-центр", орган або особа, яка подала апеляційну с:
ТзОВ з транспортного будівництва у західному регіні "Західтрансбуд"