23.12.2020 Справа № 920/414/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/414/20
за позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 79, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивачів:
1.Північно-Східний офіс Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром,б.5,4 під, 10 пов., м. Харків, 61022)
2.Управління освіти і науки Сумської міської ради (вул. Харківська, 35, м. Суми, 40035)
до відповідачів: 1.Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6” (вул. СКД, 7, м. Суми, 40035)
2.Приватне підприємство “Гермес” (вул. Ярослава Мудрого, 68, м. Суми, 40009)
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю,
За участю представників сторін:
від позивачів: 1. Соловей П.О., довіреність від 11.01.2020 №25-09/13;
2. не з'явився;
від відповідачів: 1. Брайко Ю.В., адвокат, ордер №182214 від 02.05.2020;
2. не з'явився;
прокурор: Мурашко Т.А., службове посвідчення №045532 від 18.01.17;
Секретар судового засідання Молодецька В.О.
Суть спору: Прокурор, згідно вимог позовної заяви просить суд визнати недійсними (незаконними) результати публічної закупівлі, проведеної КУ “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 16.08.2019 № 5 КР, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету “Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, м. Суми, Сумської області, за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій, 7 в м.Суми” визначено Приватне підприємство “Гермес” з ціною 3250000,00 грн.; визнати недійсним договір про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2019 № 2 предметом якого є “Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, м. Суми, Сумської області, за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій, 7 в м. Суми” на суму 3250000,00 грн., укладений між Комунальною установою “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6” та Приватним підприємством “Гермес”; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 4204,00 грн. на користь Прокуратури Сумської області.
Ухвалою суду від 05.05.2020 відкрито провадження у справі № 920/414/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 14-05-1 від 14.05.2020, в якому проти позову заперечує та зауважує, що роботи за договором виконані у повному обсязі прийняті без зауважень та оплачені.
Від відповідача 1 також надійшов до суду відзив на позовну заяву від 14.05.2020, в якому заперечує проти позову, вважає позовні вимоги безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову.
Позивач1 надав відповідь на відзиви з обґрунтуванням своєї позиції у справі, позов підтримує.
Позивач 2 подав обґрунтування своєї позиції у справі № 13.01-18/1081 від 27.05.2020, проти заявлених позовних вимог заперечує і просить відмовити в їх задоволенні.
02.12.2020 представником Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6” подано до суду клопотання (вх.№3684 від 02.12.2020), відповідно до якого просить залишити позовну заяву керівника Сумської місцевої прокуратури без розгляду, у зв'язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави, відсутністю предмету спору, оскільки умови оспорюваного договору виконані в повному обсязі.
16.12.2020 до суду надійшло клопотання Сумської обласної прокуратури № 24-499вих-20 від 15.12.2020 (вх.№3856) про закриття провадження у справі № 920/414/20 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Від відповідача 1 надійшло до суду клопотання (вх.№3898 від 18.12.2020), в якому зазначає, що роботи за договором № 2 від 03.09.2019 виконані в повному обсязі та оплачені і тому у даній справі відсутній предмет спору та просить суд задовольнити клопотання Сумської обласної прокуратури про закриття провадження у даній справі. А також просить суд, клопотання (вх.№3684 від 02.12.2020) про залишення без розгляду позовної заяви керівника Сумської місцевої прокуратури залишити без розгляду.
Управління освіти і науки Сумської міської ради подало клопотання № 13.01-18/2338 від 17.12.2020 яким підтримує клопотання про закриття провадження у даній справі і просить розглянути справу за відсутності представника в засіданні суду.
Заперечень щодо клопотання про закриття провадження до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив наступне:
Клопотання КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м.Суми» (вх.№3839 від 18.12.2020) про залишення без розгляду клопотання (вх.№3684 від 02.12.2020), в якому відповідач 1 просив суд позовну заяву залишити без розгляду є правом заявника, судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб, а тому приймається судом і підлягає задоволенню шляхом залишення без розгляду клопотання.
Відповідно до поданого клопотання Сумська обласна прокуратура просить суд закрити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв'язку із повним виконанням договору.
Як свідчать матеріали справи, за результатами публічної закупівлі, проведеної КУ “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, що оформлені протоколом засідання тендерного комітету від 16.08.2019 № 5 КР, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету “Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, м. Суми, Сумської області, за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій, 7 в м.Суми” визначено Приватне підприємство “Гермес” з ціною 3250000,00 грн, був укладений договір про закупівлю робіт за державні кошти від 03.09.2019 № 2 предметом якого є “Капітальний ремонт покрівлі з утепленням Комунальної установи “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6”, м. Суми, Сумської області, за адресою: вул. Сумсько-Київських дивізій, 7 в м. Суми” на суму 3250000,00 грн., укладений між Комунальною установою “Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6” та Приватним підприємством “Гермес”.
Суд встановив, що роботи за договором № 2 від 03.09.2019 виконані у повному обсязі, замовник прийняв без зауважень та сплатив їх вартість, що підтверджується матеріалами справи.
Прокурором подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв'язку з виконанням ремонтних робіт за договором № 2 від 03.09.2019 і відсутністю предмету спору у даній справі.
Відповідач 1 також подав клопотання про закриття провадження у даній справі.
Як передбачено п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи заявлене Сумською обласною прокуратурою та відповідачем 1 клопотання про закриття провадження у даній справі у зв'язку з виконанням договору та прийняттям виконаних робіт без зауважень, враховуючи відсутність предмету спору у даній справі, провадження у справі підлягає закриттю, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання Сумської обласної прокуратури та КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м.Суми» про закриття провадження у даній справі.
За таких обставин, провадження у справі № 920/414/20 підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.
За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом, як це передбачено нормами частини 2 статті 123 ГПК України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Так, згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як свідчать матеріали справи, Прокуратурою Сумської області було сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 4204,00 грн за платіжним дорученням № 546 від 27.04.2020.
Враховуючи, що закриття провадження у справі є підставою для повернення сплаченого судового збору, тому сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 грн Прокуратурою Сумської області підлягає поверненню з державного бюджету за клопотанням особи, яка його сплатила.
Станом на 23.12.2020 клопотання про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору до суду не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м.Суми» (вх.№3839 від 18.12.2020) про залишення без розгляду клопотання (вх.№3684 від 02.12.2020) - задовольнити.
2.Клопотання КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м.Суми» (вх.№3684 від 02.12.2020) - залишити без розгляду.
3. Клопотання Сумської обласної прокуратури № 24-499вих-20 від 15.12.2020 (вх.№3856) про закриття провадження у справі № 920/414/20 - задовольнити.
4. Клопотання КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 6, м.Суми» (вх.№3898 від 18.12.2020) про закриття провадження у даній справі - задовольнити.
5.Провадження у справі № 920/414/20 - закрити.
6.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали підписано суддею 29.12.2020.
Суддя О.Ю. Соп'яненко