29.12.2020 Справа № 914/3000/20
За позовом: Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ,
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт», м.Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м.Львів,
про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном,
Суддя Яворський Б.І.,
при секретарі Муравець О.М.
Учасники провадження:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився.
Відводів складу суду сторонами не заявлялося.
Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Листопад Істейт» про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, у якій просить припинити дії, які порушують права ПрАТ «НАК «Надра України», як власника щодо володіння, користування, розпорядження своїм майном (будівля за адресою: м.Львів, пл.Міцкевича, 8, загальна площа 8'273,8 кв.м.) та проявляються у вигляді дій, направлених на скасування правоустановлюючих документів, накладення арешту та заборону продажу нерухомого майна ПрАТ «НАК «Надра України».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.11.2020 справу № 914/3000/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24 листопада 2020 суд залишив без руху позовну заяву ПрАТ «НАК «Надра України» та надав позивачу строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем допущених недоліків, ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.12.2020, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, явку сторін визнано обов'язковою.
Представник позивача у підготовче засідання 29.12.2020 не з'явився, проте 16.12.2020 на адресу суду подав заяву (вх.№3313/20) про залишення позову без розгляду, у якій просить суд прийняти заяву до розгляду, а також повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідач та третя особа у підготовче засідання 29.12.2020 не з'явилися, причин відсутності не повідомили.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Станом на дату звернення позивача із вказаною заявою, розгляд справи по суті не розпочато, а відтак позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.
З огляду на викладене, перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 185 та п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, про її задоволення та залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» (вх.№3313/20 від 16.12.2020) про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позов у справі № 914/3000/20 залишити без розгляду.
3. Відмовити ПрАТ «НАК «Надра України» у поверненні судового збору.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.
Суддя Б.І. Яворський