24.12.2020 Справа № 904/3352/20
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів - Чус О.В., Широбокової Л.П.,
секретар судового засідання: Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі №904/3352/20 (суддя Красота О.І., повне додаткове рішення складено 04.09.2020)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 161 745 грн 50 коп.
- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/3352/20 позов Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено, з Акціонерного товариства (далі - АТ) "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь позивача стягнуто 161 745 грн 50 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в січні 2020 року;
- додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі №904/3352/20 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з АТ "Українська залізниця" витрат на правову допомогу в сумі 7 797 грн 74 коп.;
- приймаючи додаткове рішення, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів за наданий адвокатом позивача обсяг послуг, оскільки позивач не надав до суду платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату вказаних послуг;
- не погодившись з додатковим рішенням суду, ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить це додаткове рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити вимоги товариства;
- у поданій скарзі йдеться про те, що при поданні позовної заяви позивачем представлено договір про надання юридичних послуг, додаткові угоди до цього договору та орієнтовний розрахунок розміру судових витрат з правничої допомоги в загальній сумі 4 374 грн 52 коп., про те, що 31.08.2020 позивач звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, до якої додав розрахунок розміру винагороди за договором про надання юридичних послуг, рахунок на оплату та акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та послався на п. 3.1 додаткової угоди №46 від 21.05.2020 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) щодо строків оплати юридичних послуг, про те, що господарським судом зазначені обставини не взяті до уваги, а також про те, що в п. 4 розрахунку розміру винагороди помилково вказано 7 797 грн 74 коп. замість 4 374 грн 52 коп., внаслідок чого допущені помилки в рахунку та акті здачі-прийняття робіт (надання послуг), отже, підтверджена сума витрат на правничу допомогу, яка підлягає сплаті у зв'язку з розглядом справи, становить 4 374 грн 52 коп.;
- 01.12.2020 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копій коригувального рахунку-фактури на послуги №684 від 30.09.2020 та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №684 від 30.09.2020 (коригування акту №545 від 27.08.2020);
- 24.12.2020 представник скаржника з'явився в судове засідання та підтримав вимоги апеляційної скарги;
- відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача з'явився в судове засідання та заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначило орієнтовний розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу та надало договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.3018 і додаткові угоди № 9 від 12.12.2019, № 46 від 21.05.2020 до цього договору, укладені товариством з адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога".
17.08.2020 позивачем подана до господарського суду відповідь на відзив, в якій він зазначив, що заява про стягнення судових витрат буде подана ним протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
25.08.2020 Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі.
31.08.2020 ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 797 грн 74 коп., до якої додані копії розрахунку розміру винагороди від 27.08.2020 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018, рахунку на оплату №545 від 27.08.2020 та акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 545 від 27.08.2020.
Матеріали справи свідчать про те, що 16.03.2018 між ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (клієнтом) та адвокатським об'єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатським об'єднанням) укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434, відповідно до п. 1 якого клієнт зобов'язався доручити, а адвокатське об'єднання взяти на себе зобов'язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 1.2 договору зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об'єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.
П. 5.1 договору передбачено, що загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200 000 грн 00 коп.. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об'єднання завдань складає 5 000 грн без податку на додану вартість на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання адвокатським об'єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої визначається сторонами в додатковій угоді.
Відповідно до п. 5.3 договору оплата послуг адвокатського об'єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об'єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків, наданих адвокатським об'єднанням. Акт надання послуг (акт прийому-передачі послуг) оформлюється адвокатським об'єднанням станом на останній день місяця, в якому надавалися послуги.
П. 5.5 договору встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об'єднання, вказаний в цьому договорі, протягом п'яти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об'єднання.
Згідно з п. 10.1 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року.
12.12.2019 сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору про надання правової допомоги № 434 від 16.03.2018, відповідно до п. 1 якої вони дійшли згоди про продовження дії вказаного договору та погодили нову редакцію п. 10.1: "Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2020 року".
21.05.2020 сторонами укладено додаткову угоду № 46 до договору про надання правової допомоги № 434 від 16.03.2018, якою визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об'єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь клієнта штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у січні 2020 року в сумі 161 745 грн 50 коп. за договором №02076/ПрЗ-2018/182 від 16.02.2018.
В п. 2 зазначеної вище додаткової угоди визначено вартість послуг, а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції, збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити), складення клопотання про витребування доказів, підготовка та подання позовної заяви, складення процесуальних документів (заяви, клопотання, заперечення тощо), підготовка та подання апеляційної скарги, підготовка та подання касаційної скарги - по 315 грн 30 коп. за годину, участь у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області - 1 000 грн, участь у судових засіданнях в апеляційній інстанції - 2 000 грн, участь у судових засіданнях у касаційній інстанції - 3 000 грн, гонорар за складність справи - 1 процент від суми позову.
Відповідно до п. 3.1 цієї додаткової угоди оплата послуг здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об'єднання.
Згідно з п. 6.1 додаткової угоди правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.
П. 6.2 додаткової угоди передбачено, що адвокатське об'єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об'єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).
Згідно з розрахунком розміру винагороди від 27.08.2020 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 у зв'язку з розглядом справи № 904/3352/20 адвокатським об'єднанням надано клієнту такі послуги: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції в сумі 315 грн 30 коп., збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 315 грн 30 коп., підготовка та подання позовної заяви - 1 261 грн 20 коп., підготовка та подання відповіді на відзив - 945 грн 90 коп., гонорар за складність справи - 1 536 грн 82 коп., загальна вартість послуг - 4 374 грн 52 коп..
Сторонами підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 545 від 27.08.2020.
27.08.2020 адвокатським об'єднанням виставлено клієнту рахунок на оплату № 545.
Вказані обставини слугували визначальними для звернення позивача до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалюючи додаткове рішення про відмову в задоволенні цієї заяви, господарський суд посилався на відсутність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів за наданий адвокатом позивача обсяг послуг у зв'язку з ненаданням позивачем до суду платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату вказаних послуг.
Апеляційний суд не погоджується з такими висновками господарського суду, оскільки вважає ці висновки зробленими з порушенням норм процесуального права.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст.126 Кодексу витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За приписами ч.ч. 5-6 ст. 126 Кодексу у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Ч. 8 ст. 129 Кодексу передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 908/2614/19.
Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: надання ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" належних доказів на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 4 374 грн 52 коп. заява про відшкодування витрат є обґрунтованою в цій частині та підлягає задоволенню.
Оскаржуване додаткове рішення прийняте з порушенням ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 374 грн 52 коп..
В іншій частині додаткове рішення господарського суду слід залишити без змін у зв'язку з тим, що належні і допустимі докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 423 грн 22 коп. в матеріалах справи відсутні.
Так, ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Як зазначено вище, відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Кодексу у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У даному випадку, обставини щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу відповідачем під час розгляду справи не доведені, належні докази в обґрунтування цих обставин не надані.
Клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від АТ "Українська залізниця" в порядку ст. 126 Кодексу не надходило, що виключає можливість суду самостійно зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 269, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
- додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі №904/3352/20 скасувати частково;
- заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково;
- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 4374 грн52 коп. витрат на професійну правничу допомогу, видати наказ;
- в решті в задоволенні заяви відмовити;
- видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області;
- постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної постанови з підстав, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України;
- повна постанова складена 29.12.2020
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя О.В. Чус
Суддя Л.П. Широбокова