ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" грудня 2020 р. Справа № 902/72/19
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 (суддя Матвійчук В.В.)
за позовом Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону (вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України (пр. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (вул. Стрілецька, 87, м. Вінниця, 21007)
до відповідача Жмеринської районної державної адміністрації (вул. Б. Хмельницького, 14, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Леляцька сільська рада Жмеринського району Вінницької області (вул. Центральна, буд. 32, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, 23108)
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 )
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 )
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 )
ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 )
про визнання розпорядження недійсним, -
Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 позов заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є: Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця до Жмеринської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації від 18.08.2008 № 573 у справі №906/72/19 - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті; скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/72/19/6689/20 від 11.12.2020 матеріали справи №902/72/19 витребувано у Господарського суду Вінницької області.
28.12.2020 матеріали справи №902/72/19 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
Однак, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
З врахуванням вищевикладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом не дотримані вимоги, що ставляться до змісту апеляційної скарги, унормовані ст.258 ГПК України, а саме, прохальна частина апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 про залишення позову без розгляду щодо прийняття нового рішення, яким позов задоволити в повному обсязі сформульована невірно.
Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2020 Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 грн.00коп.
Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102,00 грн. судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів скарги скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Разом з тим, скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою клопоче про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що на даний час відсутні кошторисні призначення по статті видатків КЕКВ 2800, що включає сплату судового збору.
Розглянувши дане клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначається статтею 8 Закону України "Про судовий збір". Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Зокрема, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, оскільки за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено відстрочення сплати судового збору юридичним особам, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню в силу закону.
Оскільки скаржник при зверненні з даною апеляційною скаргою докази сплати судового збору не надав, тому суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 гривень.
При цьому, суд звертає увагу апелянта на реквізити рахунку для зарахування в дохід бюджету коштів судового збору, сплаченого за розгляд справ Північно-західним апеляційним господарським судом:
Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA668999980313171206082017002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.
Суд звертає увагу скаржника, що з урахуванням приписів ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України, у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця на ухвалу Господарського суду Вінницької області у справі №902/72/19 від 13.11.2020 - залишити без руху.
3. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- уточнити вимоги апеляційної скарги;
- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.
4. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
6. Ухвалу направити апелянту - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця.
Суддя Розізнана І.В.