вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" грудня 2020 р. Справа№ 911/1533/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Козир Т.П.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", Київська обл., м. Буча
на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2020 (повний текст складено 30.10.2020)
у справі №911/1533/20 (суддя Саванчук С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", Київська обл., м. Буча
про стягнення заборгованості,
Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/1533/20 позов задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Меліоратор на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" 275 6884,62 грн основного боргу, 158 611,72 грн штрафу, 27 503,98 грн пені, 7 170,24 грн 3 % річних, 6497,42 грн. інфляційних втрат, 45 099,00 грн судового збору.
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2020 в частині стягнення158 611,72 грн штрафу та 27 503,98 грн пені скасувати та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити у заявлених вимогах.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1533/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.
Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 158 611,72 грн штрафу та 27 503,98 грн пені, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 2 102,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному акціонерному товариству "Меліоратор" необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.
Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Меліоратор" на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2020 у справі №911/1533/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Меліоратор", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали товариство має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Приватне акціонерне товариство "Меліоратор", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Г.П. Коробенко
Т.П. Козир