Ухвала від 28.12.2020 по справі 120/3362/19-а

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

Київ

справа №120/3362/19-а

адміністративне провадження №К/9901/35091/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

у справі №120/3362/19-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення соціально-психологічної служби Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» Надюка Олександра Олександровича, оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» Баленчука Юрія Анатолійовича та заступника чергового помічника начальника установи Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39)» Ясінського Олександра Івановича про визнання дій неправомірними,

УСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .

Зазначена касаційна скарга складена російською мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України).

Згідно з частиною першою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 15 КАС України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

Така позиція касаційного суду з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа № 21-1092а16).

Також, вказана правова позиція також була викладена в ухвалах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі 826/10114/17, від 01 липня 2019 у справі 243/10706/18, від 22 липня 2019 року у справі 826/19159/16. Підстав для відступлення від цих правових висновків - немає. З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

З урахуванням указаного, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом надання касаційної скарги державною (українською) мовою, текст якої викласти розбірливо, із зазначенням в чому полягає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права з наданням обґрунтувань таких порушень.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

Керуючись статтями 169, 328-332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №120/3362/19-а - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
93859448
Наступний документ
93859450
Інформація про рішення:
№ рішення: 93859449
№ справи: 120/3362/19-а
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 29.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.04.2021)
Дата надходження: 06.04.2021
Предмет позову: про визнання дій неправомірними
Розклад засідань:
24.09.2020 14:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
заступник чергового помічника начальника установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Ясінський Олександр Іванович
заступник чергового помічника начальника установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Ясінський Олександр Іванович
начальник відділення соціально-психологічної служби Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Надюк Олександр Олександрович
начальник відділення соціально-психологічної служби Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Надюк Олександр Олександрович
оперуповноважений оперативного відділу Державної установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Баленчук Юрій Анатолійович
оперуповноважений оперативного відділу Державної установи Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№ 39)" Баленчук Юрій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Рябінін Валерій Іванович
представник позивача:
Горбатюк Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
МАТОХНЮК Д Б
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМІЛЯНЕЦЬ Е С