24 грудня 2020 року
Київ
справа №560/3831/19
адміністративне провадження №К/9901/27015/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807"
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року
у справі № 560/3831/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, у якому просило:
- визнати протиправними дії Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області у невиконанні наказу Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року у справі № 924/391/19, які полягають у припиненні безспірного списання коштів з усіх рахунків УПСЗН Шепетівської райдержадміністрації з 28 жовтня 2019 року, крім рахунка відкритого для виконання Програми для забезпечення виконання рішень суду;
- зобов'язати Шепетівське управління Державної казначейської служби України Хмельницької області здійснити безспірне списання (стягнення) коштів з усіх рахунків Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації на виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 27 серпня 2019 року, виданого на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року у справі № 924/391/19, крім платежів зазначених в абзаці 2 п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року і прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк скаржнику для усунення недоліків.
23 листопада 2020 року Приватним акціонерним товариством "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" надіслано на адресу суду виправлену касаційну скаргу у відповідності до вимог ухвали.
Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі, відповідач посилається на пункт 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, відповідно до яких підставами касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Посилаючись на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, скаржник вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо пункту 29 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845).
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 353 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно пункту 4 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік ця сума становить - 1 051 000, 00 грн.).
Оскільки у справі №560/3831/19 оскаржується рішення Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області, який є суб'єктом владних повноважень, на підставі якого не виконується Наказ Господарського суду Хмельницької області від 01 серпня 2019 року № 924/391/19 щодо стягнення з УСЗН Шепетівської райдержадміністрації 1 577 024, 03 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та 23 655, 31 грн відшкодування судового збору, то вказана справа не могла бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі № 560/3831/19.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/3831/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Е. Мацедонська
Судді Н.А. Данилевич
О.В. Кашпур