24 грудня 2020 року
м. Київ
справа №520/13700/19
адміністративне провадження №К/9901/28265/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Спеценергомонтаж" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
27.10.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на вище зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.
На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надіслало платіжні доручення від 24.11.2020 № 10090 на суму 3685,00 грн., від 02.10.2020 № 8368 на суму 25829,00 грн.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Одночасно з касаційною скарго ГУ ДПС заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 отримано ним 28.09.2020, що підтверджується штрих-кодом на супровідному листі Другого апеляційного адміністративного суду. Касаційна скарга подана відповідачем 27.10.2020.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України).
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми абзацу «а» пункту 198.1, абзаців першого, другого пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду у постановах від 22.11.2016 у справі № 826/11397/14, від 14.06.2016 у справі № 21-1318а16, від 22.11.2016 у справі № 21-2430а16, від 31.03.2020 у справі № 520/8893/18; не досліджено протокол допиту ОСОБА_1 .
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду