Ухвала від 28.12.2020 по справі 200/861/20-а

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 200/861/20-а

адміністративне провадження № К/9901/35350/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/861/20-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДОНРИБКОМБІНАТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнати протиправними та скасувати рішення, визнати бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року, в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні від 19 травня 2020 року у справі № 200/861/20-а - відмовлено.

Не погодившись із такими судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій, до Верховного Суду від скаржника надійшла касаційна скарга, у якій він просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року та прийняти нове судове рішення, яким позивачу відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Крім того, ч. 2 ст. 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Таким чином, судове рішення щодо відмови у задоволенні заяви про виправлення описки, постановлених судом відповідно до ст. 328 КАС України (п. 2 ч. 1 ст. 294 КАС України), не є в переліку тих судових рішень, які відповідно до процесуального закону підлягають касаційному оскарженню.

Виходячи з того, що ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та за її переглядом постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі № 200/861/20-а.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
93859247
Наступний документ
93859249
Інформація про рішення:
№ рішення: 93859248
№ справи: 200/861/20-а
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.08.2021)
Дата надходження: 10.08.2021
Предмет позову: про визнання рішення неправомірним, зобов'язання зарахувати суми переплати ПДВ
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.03.2020 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
22.04.2020 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
19.05.2020 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
08.09.2020 10:40 Перший апеляційний адміністративний суд
06.10.2020 13:30 Перший апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 14:10 Перший апеляційний адміністративний суд
01.12.2020 12:10 Перший апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
АКАНОВ О О
АКАНОВ О О
БІЛОУС О В
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат"
Приватне акціонерне товариство "ДОНРИБКОМБІНАТ"
Приватне акціонерне товариство „Донрибкомбінат”
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ШИШОВ О О