28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 908/5205/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.
здійснивши розгляд у порядку письмового провадження касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (судді: Шутенко І.А. (головуючий), Ільїн О.В., Хачатрян В.С.)
та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до Державного підприємства "Донецька залізниця"
за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 12 510 947,00 доларів США заборгованості за кредитом, 1 009 116,41 доларів США заборгованості по процентам, 91 746,94 доларів США поточної суми заборгованості по процентам, 75 021,17 доларів США пені за простроченими процентами,
1. Стислий виклад заяви про заміну сторони виконавчого провадження та судових рішень
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2015 у справі №908/5205/14 про стягнення 12 510 947,00 доларів США заборгованості по кредитним коштам, 1 100 863,35 доларів США заборгованості по процентам, а саме: боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця".
1.2. Звертаючись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилалось на зміст Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідно до яких усі права та обов'язки, зокрема, Державного підприємства "Донецька залізниця" переходять до правонаступника - Акціонерного товариства "Українська залізниця".
1.3. Ухвалою Господарського суду Донецької області 15.07.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у справі №908/5205/14, задоволено вищезазначену заяву та замінено сторону виконавчого провадження відкритому на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2015 у справі №908/5205/14, а саме боржника - Державне підприємство на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця".
1.4. Судові рішення попередніх інстанцій мотивовані наявністю та доведеністю підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до статті 334 Господарського процесуального кодексу України
2. Короткий зміст вимог касаційної скарги та позиція інших учасників
2.1. У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 15.07.2020 та постанову апеляційної інстанції від 15.09.2020 та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
2.2. Скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм 80, 91, 104, частин 2, 3 статті 107 Цивільного кодексу України, статті 44 Господарського процесуального кодексу України, частини четвертої статті 4, частини п'ятнадцятої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", пунктів 5-1, 5-2 розділу ІІІ Перехідні та прикінцеві положення Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", статті 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної організації", постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", постанови Кабінету Міністрів України №604 від 12.11.2014 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції".
2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Розгляд справи Верховним Судом
3.1. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №908/5205/14.
3.2. У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Зуєва В. А. на лікарняному з 07.12.2020 по 23.12.2020, справа розглядається Верховним Судом у розумний строк.
4. Позиція Верховного Суду
4.1. Здійснивши розгляд касаційної скарги у письмовому провадженні, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Відповідно до частин першої, п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
4.3. Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання (господарська організація) може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
4.4. Як випливає із зазначених норм, правовий інститут реорганізації регулює відносини, одночасно пов'язані із припиненням тих юридичних осіб, що існують, та створенням нових господарських організацій - правонаступників. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов'язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників.
4.5. При реорганізації у формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов'язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов'язків.
4.6. Положеннями статті 107 Цивільного кодексу України закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.
4.7. Правові, економічні та організаційні особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном, визначено Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".
4.8. Відповідно до частини шостої статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
4.9. Згідно з частиною дев'ятою статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" одночасно з прийняттям рішення про утворення Товариства Кабінет Міністрів України формує комісію з утворення Товариства, до складу якої входять представники Кабінету Міністрів України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Фонду державного майна України, центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, профспілок, що діють у галузі.
4.10. Комісія у чотиримісячний строк з дня затвердження її складу подає центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, для затвердження у місячний строк зведений передавальний акт, зведений акт оцінки майна залізничного транспорту загального користування, а також проект статуту товариства для подання Кабінетові Міністрів України. Зведені передавальний акт та акт оцінки складаються на основі узагальнених даних передавальних актів та актів оцінки, складених стосовно цілісного майнового комплексу кожного підприємства залізничного транспорту.
Розмір статутного капіталу товариства визначається під час його утворення згідно із зведеним актом оцінки майна залізничного транспорту загального користування.
4.11. Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.
4.12. Державну реєстрацію АТ "Укрзалізниця" здійснено 21.10.2015, згідно з його Статутом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту (серед яких ДП "Донецька залізниця"). Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.
4.13. Положеннями статей 104, 107 Цивільного кодексу України не визначений момент переходу прав та обов'язків від юридичної особи, яка припиняється у зв'язку з реорганізацією. Такий момент не може пов'язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц та від 04.11.2020 у справі №922/817/18.
4.14. Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі №264/5957/17, вказавши про те, що інформація, яка відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов'язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов'язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації
4.15. Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" передбачено, що оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється товариство, є офіційним повідомлення для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання (частина сьома статті 2 цього Закону).
4.16. Зазначеною нормою та частиною восьмою статті 2 цього Закону законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту їх законних прав та інтересів, аніж встановлені статтями 105 і 107 Цивільного кодексу України. Такий підхід зумовлений унікальним статусом АТ "Укрзалізниця" для економіки України як монополіста на ринку перевезень залізничним транспортом, будь-які процеси реорганізації якого не повинні перешкоджати роботі цього підприємства, зокрема перевезенням вантажів та пасажирів. Права кредиторів можуть вважатися належним чином захищеними закріпленням в частині шостій статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" положень про правонаступництво АТ "Укрзалізниця" щодо усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.
4.17. Ураховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" АТ "Укрзалізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов'язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21.10.2015.
4.18. Тобто, АТ "Укрзалізниця" є правонаступником ДП "Донецька залізниця" з дати державної реєстрації АТ "Укрзалізниця" (21.10.2015).
4.19. Саме такий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 та останній врахований господарськими судами попередніх інстанцій під час розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну боржника Державного підприємства "Донецька залізниця" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Українська залізниця".
4.20. Частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка кореспондується з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
4.21. Судова колегія не бере до уваги посилання скаржника на правову позицію, викладену у постанові Вищого господарського суду України, оскільки за змістом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України остання не є джерелом правозастосовчої практики у розумінні цієї правової норми.
4.22. З огляду на вищевикладене, доводи скаржника про неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження.
5. Висновки Верховного Суду
5.1. За змістом пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
5.2. Відповідно до частини першої статті 309 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 309 Господарського процесуального кодексу України).
5.3. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не отримали підтвердження, не спростовують їх висновків, тому оскаржувані судові рішення у справі необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
6. Розподіл судових витрат
6.1. Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2020 у справі №908/5205/14 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Зуєв
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак