28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/134/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєнтуріс" та додані до неї матеріали
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020
у справі № 911/134/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєнтуріс"
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі"
про стягнення 455 813,30 грн,-
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.12.2020 надійшла касаційна скарга ТОВ "Вєнтуріс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/134/20.
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2020 у справі № 911/134/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПрАТ "Київобленерго" на користь ТОВ "Вєнтуріс" 455 813,30 грн безпідставно набутих коштів та 6 837 грн 20 коп. судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/134/20 апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2020 скасовано. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ТОВ "Вєнтуріс" на користь ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" 10 255, 80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Видано наказ на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.
Від ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі", відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ГПК України, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.12.2020 надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вєнтуріс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/134/20.
Перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Вєнтуріс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/134/20 та заперечення ПрАТ "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" проти відкриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження , виходячи з наступного.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-ІХ (далі - Закон № 460-ІХ) внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), які набрали чинності з 08.02.2020.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102 грн.
У п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Оскільки предметом спору у цій справі є стягнення 455 813,30 грн, що є меншим, ніж п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2020 рік - 1 051 000,00 грн), а тому оскаржувані судові рішення у розумінні ГПК України у справі № 911/134/20 не підлягають касаційному оскарженню.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку малозначної справи, а саме: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
В силу зазначеної вище вимоги п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційна скарга ТОВ "Вєнтуріс" не містить належних обґрунтувань та підстав, які могли б бути такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г", п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України, а тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, вищевказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо, зокрема, касаційну скаргу подано на судове рішення , що не підлягає касаційному оскарженню.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу. Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
З урахуванням наведеного та відсутністю доводів скаржника щодо наявності підстав, передбачених у підпунктах "а", "б", "в", "г", п.2 ч.3 ст. 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вєнтуріс" на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. 293 ГПК України, Суд, -
Відмовити ТОВ "Вєнтуріс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2020 у справі № 911/134/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя- Ткаченко Н.Г.
Судді- Жуков С.В.
Огороднік К.М.