28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1601/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянув у письмовому провадженні без виклику сторін
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Забір'я"
на рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
до приватного акціонерного товариства "Забір'я"
про стягнення 192 213,12 грн,
1. Стислий виклад позовних вимог та судових рішень
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія", позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Забір'я", яке в подальшому змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Забір'я" (далі - ТОВ "Забір'я", відповідач) про стягнення 192 213,12 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).
1.2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем ініційовано зміну електропостачальника з 31.03.2019 та наявністю на дату переходу до іншого електропостачальника заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, що стало підставою для нарахування відповідачу штрафу у розмірі 192 231, 12 грн.
1.3. Рішенням господарського суду Київської області від 13.01.2020 (суддя - Карпечкін Т.П.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 (колегія суддів: Агрикова О.В., Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 192 213,12 грн штрафу.
1.4. Рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на момент переходу споживача (відповідача) до іншого електропостачальника, за відповідачем існувала прострочена заборгованість з оплати спожитої у березні 2019 року електричної енергії, що з огляду на умови комерційної пропозиції "Стандарт-1" є підставою для нарахування споживачу (відповідачу) штрафних санкцій.
2. Стислий виклад вимог касаційної скарги
2.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, 24.09.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "Забір'я" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило зазначені судові рішення зі справи скасувати, а справу № 911/1601/19 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
3. Аргументи учасників справи
3.1. Аргументи касаційної скарги
3.1.1. Касаційну скаргу, мотивовано її фундаментальністю для формування єдиної правозастосовчої практики у питанні дострокового припинення зобов'язань за договором постачання електроенергії у зв'язку зі зміною електропостачальника та винятковістю її для скаржника за обставин практичного зупинення господарської діяльності ТОВ "Забір'я".
3.1.2. У касаційній скарзі відповідач посилається на неврахування судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які містяться у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 914/545/19 та від 17.02.2020 у справі № 914/543/19 (стосовно того, що Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 та умовами договору передбачено право споживача на вільну зміну електропостачальника без можливості застосування штрафних санкцій за дострокове розірвання договору).
3.1.3. Також скаржник вказує про те, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, зокрема, приписи статей 7, 13, 74, 76, 77, 78, 86 та 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і, як наслідок, невірно встановили дійсні обставини справи та не надали оцінки доказам, які мають значення для правильного вирішення справи.
3.1.4. 24.11.2020 та 07.12.2020 до Суду від ТОВ "Забір'я" надійшли письмові міркування та ідентичні за змістом пояснення на клопотання позивача про закриття касаційного провадження.
3.2. Аргументи, зазначені у відзиві на касаційну скаргу
3.2.1. 10.11.2020 (згідно з відмітками на конверті), ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" подало Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі № 911/1601/19. Клопотання мотивовано тим, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постановах Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними до правовідносин, що склались між сторонами у даній справі.
3.2.2. 12.11.2020 (згідно з відмітками на конверті), позивачем також подано до Суду відзив на касаційну скаргу, у якому ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" доводи касаційної скарги не визнає і погоджуються із висновками суду попередніх інстанцій та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
3.2.3. 09.11.2020 через електронну адресу до Суду надійшло клопотання ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" про закриття касаційного провадження у справі № 911/1601/19 (підписано електронним цифровим підписом).
4. Касаційне провадження
4.1. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №911/1601/19 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Забір'я" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 і рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2020 у справі, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України та підпунктів "а", "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, оскільки справа має виняткове значення для скаржника та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо дострокового припинення зобов'язань за договором постачання електричної енергії у зв'язку із зміною електропостачальника.
4.2. Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 19.11.2020 у зв'язку з відпусткою судді Булгакової І.В., касаційну скаргу ТОВ "Забір'я" зі справи № 911/1601/19 передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюк І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкова Т.М.
4.3. У зв'язку з відпусткою судді Колос І.Б., склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.11.2020, який наявний в матеріалах справи.
4.4. Клопотання позивача про закриття касаційного провадження у справі № 911/1601/19 Судом розглядається у порядку статті 169 ГПК України одночасно з касаційною скаргою, враховуючи їх взаємопов'язаність.
5. Обставини справи, встановлені попередніми судовими інстанціями
5.1. 01.01.2019 між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Забір'я" (ТОВ "Забір'я", споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії споживачу №420015521 (далі - договір). Договір укладено шляхом подання відповідачем 20.12.2018 Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу.
5.2. Відповідно до пункту 5.5. договору розрахунковим періодом за договором є календарний місяць.
5.3. Згідно з пунктом 5.6. договору розрахунки споживача за цим договором здійснюються на розрахунковий рахунок постачальника. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати оплату за цим договором через банківську платіжну систему, он-лайн переказ, поштовий переказ та в інший не заборонений законодавством спосіб. Оплата вважається здійсненою після того, як на розрахунковий рахунок постачальника надійшла вся сума коштів, що підлягає сплаті за куповану електричну енергію відповідно до умов цього договору. Розрахунковий рахунок постачальника вказується в даному договорі та зазначається у платіжних документах постачальника, у тому числі у разі його зміни.
5.4. Порядок оплати за електричну енергію встановлюється згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією "Стандарт-1", яка є додатком №2 до цього договору. Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов'язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (пункт 5.7. договору).
5.5. Відповідно до пункту 6.2. договору споживач взяв на себе зобов'язання розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію протягом 5 робочих днів до початку постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, визначеної цим договором.
5.6. За умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов'язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору (п.13.3 Договору).
5.7. Комерційною пропозицією "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) передбачено, що у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника, споживач зобов'язаний сплатити постачальнику штрафні санкції у розмірі вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період, з якого споживач змінює постачальника, визначеної з урахуванням діючих на даний період тарифів Постачальника.
5.8. Також відповідно до умов комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019), порядок оплати визначено на умовах попередньої 100% оплати вартості договірного обсягу споживання електричної енергії за розрахунковий період, яка має бути сплачена до дати початку розрахункового періоду. Остаточний розрахунок проводиться за фактично відпущену електроенергію.
5.9. Згідно з умовами комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) термін постачання електричної енергії (термін дії договору) до 31.12.2019.
5.10. Судами встановлено, що відповідачем було ініційовано зміну електропостачальника у своєму Повідомленні № 21 від 04.03.2019 про розірвання договору №420015521 від 01.01.2019. У вказаному повідомленні відповідач повідомив позивача, як електопостачальника про зміну ним, як споживачем електропостачальника з 31.03.2019.
5.11. Зазначене повідомлення отримано позивачем 05.03.2019.
5.12. Звертаючись до суду з позовом у даній справі позивач вказував на те, що станом на 31.03.2019 за відповідачем існувала заборгованість з оплати спожитої електричної енергії в сумі 192 470,27 грн, яка повністю була сплачена лише 12.04.2019. Порушення строків розрахунків за спожиту електроенергію стало підставою для нарахування відповідачу штрафних санкцій в сумі 192 213, 12 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Штрафні санкції позивачем розраховано на підставі інформації Оператора системи розподілу (ПАТ "Київобленерго") про фактичний обсяг спожитої ПАТ "Забір'я" електричної енергії у квітні місяці 2018 року, відповідно до якої фактичний обсяг спожитої електричної енергії становив 70 126 кВт/год.
5.13. Судами встановлено, що 26.03.2019 позивач направив відповідачу лист № 522, з додатком - прогнозним рахунком за березень 2019 року від 26.03.2019 на оплату вартості електроенергії. Рахунок складено на підставі прогнозних даних комерційного обліку, всього на суму 155 755,69 грн, з кінцевим терміном оплати 31.03.2019.
5.14. Судами встановлено, що зазначений вище лист № 522 відповідач отримав 03.04.2019.
5.15. Також суди встановили, що між сторонами підписано акт приймання-передавання електричної енергії за березень 2019 року № А-8794470404 від 31.03.2019. Вказаний акт підписаний відповідачем 01.04.2019.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 192 213,12 грн, суди виходили із того, що станом на 31.03.2019 (дату переходу до іншого електропостачальника) за відповідачем існувала заборгованість з оплати спожитої електричної енергії в сумі 192 470,27 грн, яка повністю була сплачена лише 12.04.2019, тобто з простроченням (платіжні доручення №525 від 10.04.2019 на суму 80 470, 27 грн, №529 від 11.04.2019 на суму 80 000, 00 грн та №531 від 12.04.2019 на суму 32 000, 00 грн [том 1 а.с. 24-26]). Суди мотивували рішення про задоволення позовних вимог тим, що умовами комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) встановлено обов'язок споживача сплатити штрафні санкції постачальнику у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника. Зокрема, у розмірі вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період, з якого споживач змінює постачальника, визначеної з урахуванням діючих на даний період тарифів постачальника.
6. Оцінка аргументів учасників справи та висновків попередніх судових інстанцій
6.1. Згідно з частиною першою статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
6.2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 300 ГПК України).
6.3. Так предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з відповідача (споживача) штрафних санкцій постачальнику у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника.
6.4. Відповідно до частини першої статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.
6.5. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
6.6. Статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", передбачено, що споживач має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених цим Законом та правилами роздрібного ринку.
6.7. Згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про ринок електричної енергії" зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Порядок зміни електропостачальника має, зокрема, визначати: 1) умови та процедури зміни електропостачальника; 2) положення щодо забезпечення належного та достовірного комерційного обліку споживача при зміні електропостачальника; 3) положення щодо обміну інформацією при зміні електропостачальника; 4) права та обов'язки електропостачальників, оператора системи передачі та/або оператора системи розподілу, споживача при зміні електропостачальника.
6.8. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.
6.9. Спори між споживачем та електропостачальником під час зміни електропостачальника розглядаються відповідно до порядку розгляду скарг та вирішення спорів, затвердженого Регулятором. Наявність спору між електропостачальником і споживачем не є підставою для затримки у виконанні договору постачання електричної енергії споживачу новим електропостачальником.
6.10. До припинення дії договору постачання електричної енергії споживачу електропостачальник зобов'язаний забезпечувати постачання електричної енергії споживачу на умовах чинного договору.
6.11. Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018 (далі - Правила).
6.12. Відповідно до пункту 5.5.1 Правил, споживач електричної енергії має право змінювати електропостачальника на умовах, визначених Законом України "Про ринок електричної енергії" та цими Правилами.
6.13. Колегія суддів зазначає, що і умовами договору і Правилами передбачено можливість розірвання договору в односторонньому порядку.
6.14. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що споживач, розірвавши спірний договір в односторонньому порядку, реалізував своє право на вільний вибір (зміну) електропостачальника шляхом надіслання відповідного повідомлення постачальнику.
6.15. Порядок зміни енергопостачальника за ініціативою споживача врегульовано розділом 6.1. Правил, згідно з положеннями якого зміна постачальника електричної енергії без настання негативних наслідків для споживача можлива лише за умови повідомлення нового постачальника за 21 календарний день до дати закінчення терміни строку дії чинного договору. Процес зміни електропостачальника за ініціативою споживача здійснюється на безоплатній основі і повинен завершитись у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня повідомлення.
6.16. Відповідно до пункту 6.1.16. Правил попередній електропостачальник після отримання від адміністратора комерційного обліку повідомлення про зміну електропостачальника повинен здійснити всі необхідні заходи щодо припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу зі споживачем на заплановану дату зміни електропостачальника. До припинення дії договору про постачання електричної енергії споживачу попередній електропостачальник зобов'язаний забезпечувати постачання електричної енергії на умовах чинного договору.
6.17. Згідно з пунктом 6.1.17. Правил попередній електропостачальник не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії споживачу має виставити споживачу рахунок за електричну енергію, сформований на підставі прогнозних даних комерційного обліку, наданих адміністратором комерційного обліку.
6.18. Так, виходячи зі змісту розділу 6.1. Правил, процедура зміни електропостачальника пов'язується не лише з фактом повідомлення споживачем електропостачальника про перехід до нового та подання ним заяви-приєднання чи досягненням сторонами взаємної згоди укласти договір, але й безпосередньо залежить від дій електропостачальника.
6.19. В той же час, Правилами та договором визначено термін - 21 календарний день, який є достатнім для сторін (суб'єктів ринку електричної енергії і учасників роздрібного ринку), які задіяні у цьому процесі щодо проведення процедури зміни електропостачальника, а дотримання цього строку є необхідною умовою для уникнення як споживача так і постачальника від негативних наслідків у зв'язку з розірванням договору.
6.20. З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що відповідно до умов обраної відповідачем (споживачем) комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку. При цьому, споживач не обмежується у праві здійснювати попередню оплату, оплату авансових та/або планових платежів за цим договором без отримання рахунку постачальника. З даними щодо складових ціни на електричну енергію, необхідними для визначення величин авансових та/або планових платежів, споживач може ознайомитися на веб-сайті постачальника. Не отримання споживачем рахунку постачальника не звільняє споживача від виконання зобов'язань з оплати електричної енергії згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (пункт 5.7. договору).
6.21. Згідно з умовами комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) рахунок за фактично спожиту електричну енергію (остаточний розрахунок) надається постачальником споживачу не пізніше п'ятого робочого дня з дати завершення розрахункового періоду. Надані постачальником рахунки підлягають оплаті споживачем протягом п'яти робочих днів з дати отримання.
6.22. Також за умовами положень пункту 6.2. договору споживач зобов'язаний протягом 5 робочих днів до початку постачання електричної енергії новим електропостачальником, але не пізніше дати, визначеної цим договором, розрахуватися з постачальником за спожиту електричну енергію.
6.23. Виходячи зі змісту розділу 6.1. Правил та умов договору, дії учасників ринку електричної енергії у процесі проведення процедури зміни електропостачальника повинні відповідати такій послідовності: 1) повідомлення постачальника про зміну електропостачальника; 2) здійснення попереднім електропостачальником всіх необхідних дій щодо виставлення рахунку за електричну енергію (не пізніше ніж за 5 календарних днів до закінчення строку дії договору); 3) оплата споживачем рахунку протягом п'яти робочих днів з дати отримання, але не пізніше дати, визначеної цим договором.
6.24. Суди встановили, що листом № 21 від 04.03.2019 про розірвання договору про постачання електричної енергії відповідач повідомив постачальника про розірвання договору з 31.03.2019. Листом № 522 від 26.03.2019 позивач надіслав на адресу відповідача прогнозний рахунок за березень 2019 року від 26.03.2019, вказаний прогнозний рахунок отримано відповідачем 03.04.2019. Судами також встановлено, що кінцевий рахунок за фактично спожиту відповідачем електричну енергію у березні 2019 року, складено позивачем 31.03.2019 та отримано відповідачем 01.04.2019, вказані обставини не заперечуються і самим відповідачем.
6.25. В той же час, суди встановили, що відповідачем вартість спожитої електричної енергії за березень 2019 року фактично сплачено лише 12.04.2019.
6.26. За змістом частин першої, другої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
6.27. Відповідно до умов пункту 13.3. договору за умови дострокового розірвання договору за ініціативою споживача, споживач зобов'язаний сплатити постачальнику передбачені обраною споживачем комерційною пропозицією штрафні санкції чи іншу фінансову компенсацію за дострокове припинення договору.
6.28. Відповідно до умов обраної відповідачем (споживачем) комерційної пропозиції "Стандарт-1" (додаток 2 до договору №420015521 від 01.01.2019) у разі наявності у споживача заборгованості перед постачальником на дату надання звернення про зміну електропостачальника або на дату переходу споживача до іншого електропостачальника, споживач зобов'язаний сплатити постачальнику штрафні санкції у розмірі вартості договірних обсягів споживання електричної енергії на один розрахунковий період, з якого споживач змінює постачальника, визначеної з урахуванням діючих на даний період тарифів постачальника.
6.29. З огляду на викладене вище, встановивши обставини неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо остаточного розрахунку (протягом п'яти робочих днів з дня отримання рахунку), суди дійшли вірних висновків, що застосування до відповідача штрафу, передбаченого умовами договору (саме у зв'язку із наявною заборгованістю станом на дату переходу до іншого електропостачальника) не суперечить положенням пункту 6 частини сьомої статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" і пункту 6.1. Правил у зв'язку із чим правомірно задовольнили позовні вимоги.
6.30. Враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, передбачені статтею 300 ГПК України, Суд вважає, що доводи касаційної скарги про неналежну правову оцінку обставин справи та не застосування закону, який підлягав застосуванню, спростовуються викладеними приписами законодавства та доводами викладеними у постанові. Судом касаційної інстанції не було встановлено неповного встановлення обставин справи та невірного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, а тому підстав для задоволення касаційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень немає.
6.31. Верховний Суд у прийнятті цієї постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі «Рябих проти Росії», від 09.11.2004 у справі «Науменко проти України», від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії», від 19.02.2009 у справі «Христов проти України», від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у цій справі скаржник не зазначив й не обґрунтував.
6.32. Водночас, аналіз доводів і аргументів наведених у касаційній скарзі, в контексті встановлених судом обставин справи, дає колегії суддів зазначити, що посилання скаржника в касаційній скарзі на постанови Верховного Суду у справах № 914/545/19 та № 914/543/19 не можуть бути взяті Судом до уваги, оскільки предметом спору у даних справах є стягнення штрафу за дострокове розірвання договору в односторонньому порядку споживачем у разі зміни електропостачальника. Зокрема, підставою позову у даних справах позивачем визначено саме відсутність у відповідача, як споживача за договором, права на дострокове розірвання договору, з підстав не передбачених договором.
6.33. Водночас у справі, яка розглядається, судами попередніх інстанцій встановлено, що і умовами договору №420015521 від 01.01.2019 і Правилами передбачено право споживача вільно обирати іншого електропостачальника та право на розірвання договору (у встановленому цим договором порядку) та чинним законодавством, що виключає можливість застосування до даних правовідносин правових висновків, викладених у вказаних постановах Верховного Суду. За таких обставин доводи щодо фундаментальності не підтвердились за результатами касаційного розгляду, отже за результатами розгляду касаційної скарги з підстав, передбачених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України слід відмовити. В частині відкриття касаційного провадження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України - касаційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, відтак Суд частково задовольняє клопотання позивача.
7. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
7.1. Згідно зі статтею 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
7.2. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення касаційної скарги, з підстав передбачених підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, та відповідно зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень, а з підстав відкриття, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК У- закриттю.
8. Судові витрати
8.1. Судові витрати у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладаються на ТОВ "Забір'я" на підставі статті 129 ГПК України.
Касаційний господарський суд, керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Забір'я" в частині підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.
2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Забір'я" в частині підстави, передбаченої підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 13.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2020 у справі № 911/1601/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова