28 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2865/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі
за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанське джерело",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сахновщинський молокозавод",
про внесення змін до договору оренди,
29.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19, подана 15.10.2020 через Східний апеляційний господарський суд.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2020 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури у справі № 922/2865/19 передано колегії суддів у складі: Пільков К.М. - головуючий, Мачульський Г.М., Краснов Є.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже до неї не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Харківської обласної прокуратури на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2020, надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору.
У зв'язку з рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 про обрання до Великої Палати Верховного Суду суддю Пількова К. М., розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.12.2020 № 29.3-02/3545 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/2865/19.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.12.2020 у справі № 922/2865/19 визначено колегію суддів у складі: Чумак Ю. Я. (головуючий), Дроботова Т. Б., Багай Н.О.
У зв'язку зі зміною складу суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/2865/19 до свого провадження.
Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми ст. 377 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ч. З ст. 7 Закону України «Про оренду землі» без врахування висновків щодо застосування цих норм, викладених у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №904/6296/17, від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 у справі №915/1416/17, від 06.12.2018 у справі №902/1592/15, від 27.02.2019 у справі №913/661/17, від 06.03.2019 у справі №914/2687/17, від 04.04.2019 у справі №910/7197/18, від 14.08.2019 у справі №910/14257/18, що є підставою для касаційного оскарження рішення суду на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підставу касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
Водночас, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
При цьому неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржником до касаційної скарги не додано докази надсилання копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення та чек на підтвердження факту надання послуг поштового зв'язку третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Сахновщинський молокозавод", що є неналежним виконанням наведених процесуальних положень, які призводять до порушення процесуальних прав учасника судового розгляду, а отже для усунення цих порушень скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду лист з описом вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг.
Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 у справі № 922/1795/19.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12.01.2021.
4. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури надати докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічному акціонерному товариству "Сахновщинський молокозавод" копії касаційної скарги і доданих до неї документів та документ, що підтверджує надання поштових послуг до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.01.2021.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т.Б. Дроботова
Н. О. Багай