Ухвала від 28.12.2020 по справі 910/16477/19

УХВАЛА

28 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16477/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Банаська О. О.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020

у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Полякова Б. М., Доманської М. Л.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ІНВЕСТ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 Головне управління ДПС у м. Києві звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 (повний текст складено 01.12.2020) у справі № 910/16477/19 про закриття апеляційного провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/16477/19 визначено склад колегії суддів: Банаська О. О. (головуючого), Васьковського О. В., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 17.12.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі № 915/955/15.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги об'єктом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.12.2019 у справі № 910/16477/19 закрито.

Отже, виходячи з об'єкту справляння судового збору, за подання Головним управлінням ДПС у м. Києві касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/16477/19 мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Проте, до касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною п'ятою статті 292 ГПК України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Ураховуючи наведене касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/16477/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у сумі 2 102,00 грн.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2020 у справі № 910/16477/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі невиконання вимог ухвали, у строк встановлений судом, касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Банасько

Попередній документ
93859071
Наступний документ
93859073
Інформація про рішення:
№ рішення: 93859072
№ справи: 910/16477/19
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2020)
Дата надходження: 17.12.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
11.02.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 10:00 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 10:20 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 12:30 Касаційний господарський суд
30.11.2020 12:30 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2021 14:00 Касаційний господарський суд
02.03.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
09.10.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПАСЬКО М В
ПАСЬКО М В
СОТНІКОВ С В
арбітражний керуючий:
Сокотун Віталій Аполлінарійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
за участю:
Головне управління ДПС у м.Києві
Розпорядник майна Сокотун В.А.
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у м.Києві
кредитор:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мега-Мет"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТРЕЙД ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Інвест"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М