Рішення від 16.12.2020 по справі 927/201/20

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2020 року справа № 927/201/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Мігди Р.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, вул. Рокосовського 20 а, м. Чернігів, 14032,

відповідача-2 Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, вул. Рокосовського, 20 а, м. Чернігів, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000

про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко А.С. особисто, (службове посвідчення СВ №009 від 10.03.2018), паспорт

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від третьої особи: Авраменко Г.М. - голова, протокол № 1 від 25.02.2017, паспорт;

Розмовенко О.Г. - адвокат, ордер серія ЧН №078902 від 06.04.2020; посвідчення адвоката № 215 від 15.02.2012;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано позов до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про:

1) визнання протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича і Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740 (місцезнаходження: вул. Музейна 1, м. Чернігів, 14000), проведеної 07.04.2017 у реєстраційній справі за номером 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою цього складу ОСОБА_3 , 11-ти членами президії та трьома членами ревізійної комісії лише до цього складу;

2) скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійсненої 07.04.2017 в реєстраційній справі під №10641050011006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою, 11-ти членами президії та трьома членами ревкомісії;

3) зобов'язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис про скасування змін в установчих документах фактичного адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", ідентифікаційний код №02894740, здійснених 07.04.2017 під №10641050011006281 в інтересах 33-х відокремлених осіб на чолі з їхніми головою ОСОБА_3 , 11-ти членами їхньої президії і трьома членами ревізійної комісії;

4) стягнення на користь позивача з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича солідарно 700000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

5) розпуск (ліквідацію) адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М., 11 членами президії та 3-ма членів ревізійної комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач здійснив реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", на підставі документів, що суперечать Конституції України, чинному статуту фактичного адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", а також особистим майновим і немайновим правам 400 членів і 103 засновників. Також позивач зазначає, що відповідач не прийняв до уваги зміст зареєстрованого ним 07.04.2017 статуту, який допускає наявність в адвокатському об'єднанні "Чернігівська обласна колегія адвокатів" не адвокатів, а осіб, позбавлених права на адвокатську діяльність, адвокатів з індивідуальною формою діяльності та те, що статут забороняє будь-яке втручання держави і громадських організацій у всі види діяльності адвокатського об'єднання.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2020 у справі №927/201/20 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 21.04.2020, 14:00. Вказаною ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні відповідачів - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"; учасникам судового процесу встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив відповідачів, пояснень щодо позову та відзиву відповідачів.

Ухвалою суду від 31.03.2020 у справі №927/201/20 суд виправив описку в ухвалі суду від 27.03.2020, виключивши п. 10 резолютивної частини ухвали.

07.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, надійшло клопотання, яким третя особа просить продовжити строк подання пояснень щодо позову та відзиву на строк 10 днів після закінчення карантину та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

09.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 не визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства (т.2, а.с.5-7). Відповідач-1 зазначає, що при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу державний реєстратор діяв у межах наданої компетенції та у визначений законодавством спосіб; зазначає, що Авраменком Г.М., відомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі, подано вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», при перевірці яких державним реєстратором не виявлено підстав для зупинення державної реєстрації чи підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін. Відповідачем-1 у відзиві на позов також зазначено, що всі доводи скаржника фактично є власними домислами та припущеннями, більшість яких вже розглядалися судом та спростовані ухвалою № К/800/53464/15 Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 (міститься в матеріалах справи). При цьому залишається невизначеним, які сам права позивача порушено оскаржуваною дію. За доводами відповідача-1 позивач стверджує, що існує дві юридичні особи - АО «ЧОКА» та ОА «ЧОКА», однак доказів уснування данного факту не надає, згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприєм ців та громадських формувань такої юридичної особи не існує.

Ухвалою суду від 21.04.2020 у справі №927/201/20, враховуючи відсутність клопотання від позивача про розгляд справи без його участі або розгляд справи у режимі відеоконференції, а також беручи до уваги вік позивача, на якого розповсюджуються обмеження, встановлені Кабінетом міністрів України щодо заходів протидії розповсюдженню коронавірусної хвороби, та клопотання Адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", мотивоване, зокрема, віком його голови, що здійснює представництво інтересів третьої особи, з метою дотримання положень Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 та з метою збереження життя та здоров'я громадян України господарським судом повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі №927/201/20 призначене на 21.04.2020 о 14:00 год., не відбудеться, про дату наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою після скасування заходів протидії розповсюдженню коронавірусної хвороби.

05.05.2020 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли клопотання про об'єднання в одне провадження справ №927/201/20 та 825/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового О.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідачів - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 подано позов до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про:

- визнання протиправними рішення і дії Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", проведених 07.04.2017, у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійсненої 07.04.2017, в реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М, , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- зобов'язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. внести запис про скасування змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійснених 07.04.2017, з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М,, 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- розпуск (ліквідацію) адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- стягнення з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора цього ж управління Вербового О.П. солідарно на користь позивача 700000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 скасовано, провадження у справі № 825/1025/17 закрито, позивачеві роз'яснено, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2020 задоволено заяву позивача про направлення справи №825/1025/17 за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Чернігівської області, справу №825/1025/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича, третя особа - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про визнання протиправним рішення, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди передано до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 справу №825/1025/17 передано на розгляд судді Фетисовій І.А.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2020 справу №825/1025/17 прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.05.2020 на 10:30 год.

05.05.2020 судом оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №825/1025/17 до 14.05.2020.

12.05.2020 від АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження справи №825/1025/17 (суддя Фетисова І.А) та справи №927/201/20 (суддя Демидова М.О.); зобов'язння позивача надіслати АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» копії позовних заяв в обох справах; витребування з Міністерства ютиції України інформацію, на підставі яких нормативних документів Чернігівська колегія оборонців була перейменована в Чернігівську обласну колегію адвокатів або інформації, на підставі яких нормативних документів колегії оборонців в Україні були перейменовані в колегії адвокатів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.05.2020 у справі №825/1025/17 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" у частині:

- визнання протиправними рішення і дії Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", проведених 07.04.2017, у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- скасування державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійсненої 07.04.2017, в реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- зобов'язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. внести запис про скасування змін в установчих документах адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів", здійснених 07.04.2017, з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії;

- стягнення з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора цього ж управління Вербового О.П. солідарно на користь позивача 700000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди;

клопотання позивача та третьої особи про об'єднання справ задоволено;

об'єднано справу №825/1025/17 у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П., 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокатське об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" про розпуск (ліквідацію) адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з кількісним складом 33 члена на чолі з головою ОСОБА_2 , 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії в одне провадження зі справою №927/201/20 та присвоєнням об'єднаній справі номеру 927/201/20 шляхом передачі справи у вказаній частині позовних вимог на розгляд судді Демидовій М.О., про що винесено ухвалу 18.05.2020.

ОСОБА_1 05.05.2020 а також 12.05.2020 подані клопотання (том № 2 справи № 927/201/20, а.с. 21-24, а.с.34-37) про витребування документів та приєднання їх до матеріалів справи, в якому позивач просить витребувати:

- з ДПІ м. Чернігова облікові картки, індентифікаційні коди платників податку на ім'я ОСОБА_1 про те, що позивач не є таким платником, та щодо відповідачів та третьої особи у справі;

- відзив відповідача ОСОБА_3 на позов з належно посвідченими доказами, які вручені йому особисто під його особистий підпис з поштовим описом від 22.03.2020 з увідомленням та які вручені йому ще раніше 12.03.2020 з відміткою канцелярії Управління адмінпослуг;

- належно посвідчену копію наказу начальника Управління адмінпослуг ОСОБА_4 , про зарахування ОСОБА_3 саме держреєстратором, а не оператором управління з переліком кола його службових обов'язків;

- повні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань окремо щодо АО «ЧОКА», в якому, за даними Управління адмін послуг, 103 засновника, і окремо щодо Місцевого об'єднання адвокатів та АО «ЧОКА» з 33 членів, внесених відповідачами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 07.04.2017;

- копію наказу начальника Управління адмінпослуг овсяника М.К. про зарахування на роботу ОСОБА_5 з переліком кола його службових обов'язків та з правом діяти в судах без довіреності Управління у якості сторони в інтересах управління;

- копії статуту Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради і Наказу про його затвердження;

- з Управління адміністративних послуг - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за підписами і печатками згаданого ОСОБА_3 та начальника цього Управління, або належно оформленої посадової особи на це за фактом реєстрації 07.04.2017 МОА та АО з 33-х осіб;

- з Чернігівського відділення 230 «Укрсіббанк» МФО 35005, код 09677501 довідку з зазначенням дати відкриття в ньому поточного рахунку та інших рахунків на ім'я Об'єднання адвокатів « Чернігівська обласна колегія адвокатів»;

- з АО « ЧОКА» та з МОА, які зареєстровані 07.04.2017 у кількості 33-х осіб: - поіменні списки всіх їхніх засновників з анкетними даними, що передбачено ст. 9.2.8 закону України «Про держреєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»; -список членів МОА і АО « ЧОКА» з 33-х членів, які з них станом на 07.04.2017 припинили чи зупинили адвокатську діяльність; - заяви всіх 33-хх осіб 07.04.2017 чи 25.02.2017 року про зарахування їх до МОА окремо і до АО «ЧОКА» з 33-х осіб окремо та рішення про це; - заяви всіх названих 33-х осіб і поіменованих у списку учасників зборів під АО «ЧОКА» 25.02.2017 про вихід їх з АО «ЧОКА», а також ГО «ЧООА».

14.05.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла «позовна заява (уточнення резолютивної частини)» (том 2 справи № 927/201/20, а.с. 42-43), в якій позивач зазначає, що, не змінюючи вступної і мотивувальної частин позову від 12.03.2020 він уточнює прохальну частину своєї позовної заяви, виклавши її у такій редакції:

1) визнати протиправними рішення і дії державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича і Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради/місцезнаходженн: вул. Рокосовського, 20 а, м. Чернігів, 14032/ щодо державної реєстрації ними 07.04.2020 р. під №10641050011006281 Місцевого об'єднання адвокатів /далі МОА/ і адвокатського об'єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами президії та трьома членами ревізійної комісії лише до цього складу;

2) скасувати державну реєстрацію МОА і АО "ЧОКА" з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами президії та трьома членами ревкомісії, здійснену 07.04.2017 під №10641050011006281 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербовим О.П. та Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради;

3) зобов'язати державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради внести запис до Єдного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про скасування вчиненої ним 07.04.2017 реєстрації МОА і АО «ЧОКА» з 33-х осіб на чолі з ОСОБА_2 , 11-ти членами їхньої президії і трьома членами ревізійної комісії;

4) стягнути на користь позивача з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового Олександра Петровича /вул. Рокосовського, 20 а, м. Чернігів, 14032/ солідарно 700000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

15.05.2020 від АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на адресу Господарського суду надійшла заява, яка була також надіслана на електрону скриньку суду, про часткову відмову від клопотання, в якій третя особа просить клопотання третьої особи в частині витребування від Міністерства юстиції України інформації, на підставі яких нормативних документів Чернігівська колегія оборонців була перейменована в Чернігівську обласну колегію адвокатів або інформацію, на підставі яких нормативних документів колегії оборонців в Україні були перейменовані в колегії адвокатів - залишити без розгляду.

З метою дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» підготовче засідання у справі №927/201/20 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.07.2020 підготовче засідання призначено на 02.09.2020.

02.09.2020 відповідно до ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва у підготовчому засіданні до 22.09.2020, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду.

Ухвалою суду від 11.09.2020 у зв'язку із навчанням судді Демидової М.О. з 14.09.2020 по 25.09.2020 розгляд справи призначено на 30.09.2020.

30.09.2020 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва у підготовчому засіданні до 06.10.2020, про що учасники справи повідомлені ухвалою суду 30.09.2020.

30.09.2020 до Господарського суду Чернігівської області надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 (том 2 справи № 927/201/20, а.с. 101) про витребування та додання до справи з Управління адміністративних псолуг усіх установчих документів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з їх належним посвідченням.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2020 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів і приєднання до справи документів від 05.05.2020, 12.05.2020, 30.09.2020 відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №927/201/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.11.2020 14:30.

У судове засідання 10.11.2020 прибув позивач особисто.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання за офіційними юридичними адресами відповідної ухвали господарського суду.

10.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про можливість оголошення перерви у розгляді справи. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що з 04.11.2020 та станом на дату проведення судового засідання позивач знаходиться на амбулаторному лікуванні. У підтвердження вказаної обставини позивачем надано лист непрацездатності серії АЛД №085217.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2020 відкладено розгляд справи по суті №927/201/20 на 24.11.2020 14:30.

У судове засідання, яке відбулось 24.11.2020, прибули позивач особисто та представник третьої особи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання за офіційними юридичними адресами відповідної ухвали господарського суду.

Судом оголошено перерву у судовому засіданні, яке відбулось 24.11.2020 до 16.12.2020 о 14:40, про що позивач та представника третьої особи повідомлені під розписку, на адресу відповідача 1, 2 направлена ухвала-повідомлення від 24.11.2020.

30.11.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшли зауваження на неповноту і невірність записів у протоколі судового засідання від 24.11.2020, де яких позивач зазначив про невірність записів №3 та №9 у протоколі судового засідання та просив викласти їх у таких редакціях:

- запис № 3 такого змісту: “Позивач заявив усне клопотання про недопущення представника 3-ї особи до участі у справі” замінити записом відповідно до фактичного клопотання позивача у наведеній частині, а саме: “Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про недопущення представником 3-ї особи по справі ОСОБА_2 від імені МОА та АО “ ЧОКА” з 33-х осіб за мотивом ненадання ним суду доказів, передбачених ст. 60 ГПК України в належно посвідченому стані”;

- запис № 9 замінити на запис такого змісту: “Позивач ОСОБА_1 заявив, що повністю покладається на суд у вирішенні питання можливості розгляду прави по суті та його участі у судовому засіданні з врахуванням перебування на амбулаторному лікуванні.” Крім того, позивач зазначає, що “протокол складено до справи не його позову за назвою”.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2020 зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 24.11.2020 у справі №927/201/20 відхилені.

У судове засідання, яке відбулось 16.12.2020, прибули позивач особисто та представник третьої особи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом надсилання за офіційними юридичними адресами відповідної ухвали господарського суду. Факт належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце судового засідання 16.12.2020 та отримання ними копій відповідної ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду підтверджено наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, зокрема, від 08.12.2020 (Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради), від 08.12.2020 (державний реєстратор Вербовий О.П.).

В судовому засіданні позивачем у справі суду надані письмові «Зауваження до пояснення на мій позов гр. ОСОБА_2 ». У вказаному документі позивач висловив свої міркування з приводу висловленої представником третьої особи ОСОБА_2 праововї позиції по суті спору.

Подання документа під назвою «Зауваження» (у даному випадку не з приводу зауважень до протоколу судового засідання) не передбачене Господарським процесуальним кодексом України, вказаний документ сформований без додержання вимог ст. ст. 169-170 Господарського процесуального кодексу України, його копію не направлено позивачем іншим учасникам судового процесу, тому судом вказані «Зауваження» залишаються без розгляду.

Враховуючи факт належного повідомлення усіх учасників судового процесу про час та місце розгляду справи, достатність часу, наданого сторонам та третій особі для поданя доказів в обґрунтування своїх позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Позивач у даній справі - ОСОБА_1 , стверджує, що він є засновником фактичного АО «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі за текстом - АО «ЧОКА») та власником 1/103-ї частини власності колегії відповідно до п. 18.3 Статуту АО «ЧОКА».

До матеріалів справи позивачем надано засвідчені печаткою позивача копії статуту АО «ЧОКА» (із матеріалів справи Деснянського районного суду міста Чернігова) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №22845618 станом на 10.05.2017 (т.1 справи № 927/201/20, а.с.9-19; 21-23).

Третьою особою також до справи надано засвідчену належним чином копію витягу зі статуту АО «ЧОКА» у редакції, затвердженій загальними зборами 25.02.2017 (протокол загальних зборів № 1) (том 2 справи № 927/201/20, а.с. 73-74).

У вказаних статуті АО «ЧОКА» та та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №22845618 персональний склад АО «ЧОКА» не зазначений.

Як вбачається із п. 5.1 статуту АО «ЧОКА» (редакція від 24.04.2010) органами управління АО «ЧОКА» є загальні збори, збори уповноважених, президія, голова АО «ЧОКА». Найвищим органом управління АО «ЧОКА» є загальні збори членів АО « ЧОКА».

Згідно із п.6.1 Статуту загальні збори членів є найвищим органом управління АО «ЧОКА». Загальні збори можуть вирішувати будь - які питання діяльност АО «ЧОКА». Порядок роботи загальних зборів членів визначається Статутом та регламентом зборів членів.

Відповідно до п. 18.3 при виході/виключенні члена із складу АО «ЧОКА» його частка у майні АО «ЧОКА» не визначається і не виділяється. Майно «ЧОКА» є неподільним на час діяльності АО «ЧОКА».

До матеріалів справи позивачем надані письмові матеріали, які, за доводами позивача, є належними та допустимими доказами у справі.

Суд вважає за необхідне зазначити, що надані позивачем матеріали засвідчені частково, а частково копії документів не містять жодного засвідчувального напису ані позивача, ані будь-якого уповноваженого на це органу. Не засвідченими ксерокопіями документів є такі надані позивачем матеріали:

том справи 1 (справа № 825/1025/17):

- а.с.14 - посвідчення ОСОБА_1 № 156757;

- а.с. 42-44 - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»;

- а.с. 49 - лист від 19.04.2017 № 686 Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради;

- а.с. 50 - опис вкладення до поштового відправлення на ім'я АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2017;

- а.с. 92 - Акт приймання-передачі майна від 25.08.1994;

- а.с.93 - рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 26.07.2013;

- а.с. 94 - 95 - безкоштовний запит до Міністерства юстиції України;

- а.с. 96 - ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.04.2014 про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову;

- а.с. 181 - 182 - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб - підприємців щодо АО «ЧОКА»;

- а.с. 183 - 185 - список членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» станом на 18.08.1994;

- а.с. 186 - 191 - реєстр членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» станом на 24.04.2017;

- а.с. 192- 195 - лист ради адвокатів Чернігівської області від 18.03.2014 № 60 із додатком - списком осіб, що отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- а.с. 196 - реєстр членів Адвокатського обєднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» станом на 06.02.2014;

- а.с. 197-206 - Протокол № 2 загальних зборів АО «ЧОКА» від 21.11.2014 із відповідним списком реєстрації учасників загальних зборів;

-а.с. 207 - 217 - статут АО «ЧОКА» (редакція від 02.03.2005);

- а..с. 218 - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- а.с. 219-220 - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- а.с. 237 - 239 - Протокол загальних зборів АО «ЧОКА» від 27.02.2014;

- а.с. 221 - 229- статут Громадської організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

том справи 2 (справа № 825/1025/17):

- а.с. 37 - 42 - статут АО «ЧОКА» (реакція, зареєстрована 02.12.2014);

- а.с. 45 - 50 - апеляційні скарги ОСОБА_6 , ОА «ЧОКА», адвоката ОСОБА_7 , адвоката Авраменко Н.Л., адвоката Атрощенко Н.А.;

- а.с. 51-54 - профайли адвокатів;

- а.с. 55 - платіжне доручення про сплату членських внесків ОСОБА_8 ;

- а.с. 56-58 - реєстр членів АО «ЧОКА» станом на 06.10.2014;

- а.с. 59 - постанова від 05.04.2017 про закінчення виконавчого провадження;

- а.с. 61 - 63 - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ОА «ЧОКА»;

- а.с. 113 - посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

том справи 1 (справа № 927/201/20):

- а.с. 44-45 - докази направлення учасникам судового процесу заяви позивача про уточнення позовних вимог;

том справи 2 (справа № 927/201/20):

- а.с. 21 (а.с. 23 - 24 - не засвідчені) - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АО «ЧОКА»;

- а.с. 24 - засвідчена перша сторінка реєстру членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів (а.с. 25 - 36 реєстру - не засвідчені);

- а.с. 37 - лист Ради адвокатів Чернігівської області від 18.03.2016 № 60 щодо набуття 150 особами з 24.04.2010 свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю (додаток до листа - реєстр; а.с. 38 - не засвідчений, а.с. 39 - 2 сторінка реєстру засвідчена);

- а.с. 40 - список членів АО «ЧОКА» (1 сторінка засвідчена, решта сторінок - а.с. 41-42 - не засвідчені);

- а.с. 44 - документ неможливо прочитати;

- а.с. 51 - 55 - протокол загальних зборів АО «ЧОКА» від 27.02.2014;

- а.с. 56 - протокол № 2 загальних зборів АО «ЧОКА» від 21.11.2014 (засвідчена сторінка), а.с. 57-62 - не засвідчені сторінки протоколу);

- а.с. 63 - протокол № 1 загальних зборів АО «ЧОКА» від 25.02.2017 (засвідчена сторінка), а.с. 64-72 - не засвідчені сторінки протоколу);

- а.с. 73-74 список реєстрації учасників загальних зборів АО «ЧОКА» 25.02.2017;

- а.с. 75 - витяг з протоколу загальних зборів АО «ЧОКА» від 25.02.2017;

- а.с. 76 - реєстр членів АО «ЧОКА» станом на 06.10.2014 (друга сторінка реєстру - а.с. 77, не засвідчена).

У свою чергу, учасниками судового процесу до матеріалів справи № 825/1025/17 надано належним чином засвідчені копії таких документів:

том справи 1 (справа № 825/1025/17):

- а.с. 120 - 142 - копія пакету документів з реєстраційної справи АО «ЧОКА», надана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів; заява від 07.04.2017 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; Протокол № 1 від 25.02.2017 загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; список реєстрації учасників загальних зборів АО «ЧОКА» 25.02.2017; витяг з протоколу загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; статут Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (нова редакція), затверджений загальними зборами відповідно до Протоколу № 1 від 25.02.2017; квитанція № 843583 від 07.04.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до установчих документів);

- а.с. 155-161 - скріншот автоматизованого робочого місця державного реєстратора «АРМ Державного реєстратора» - хронологія дій у реєстраційній справі № 1_064_006281_75: Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», ЄДРПОУ 02894740 (Додаток 1); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АО «ЧОКА» (додаток 2); документи надані Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради;

том справи 2 (справа № 825/1025/17):

- а.с. 18 - посвідчення № 156757 ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за інвалідністю;

том справи 1 (справа № 927/201/20):

- а.с. 8 - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Управління адміністративних послуг Чернігвіської міської ради;

- а.с. 27 - 28, 39-40 - засвідчений позивачем Список реєстрації учасників загальних зборів 21.11.2014;

-- а.с. 29 - копія паспорту позивача;

- а.с. 41 - засвідчений позивачем витяг з з Протоколу загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.11.2014;

- а.с. 65- витяг з наказу № 12 щодо облбюро колегії оборонців;

- а.с. 66 - 67 - протокол загальних зборів Чернігівської колегії адвокатів від 21.22.09.1946;

- а.с. 71- витяг з протокола № 9 засідання Президії Чернігівської обласної колегії адвокатів;

- а.с. 72 - Рішення № 1/1 від 06.02.2014 Президії АО «ЧОКА»;

- а.с. 73-74 - витяг зі статуту АО «ЧОКА» (нова редакція, затверджена протоколом загальних зборів № 1 від 25.02.2017);

- а.с. 117 - 120 - ухвала Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 у справі № К/800/53464/15;

том справи 2 (справа № 927/201/20):

- а.с. 9 - 19 - статуту АО «ЧОКА» (нова редакція, зареєстрована 12.04.2011;

- а.с. 21 (а.с. 23 - 24 - не засвідчені) - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АО «ЧОКА»;

- а.с. 24 - засвідчена перша сторінка реєстру членів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів (а.с. 25 - 36 реєстру - не засвідчені);

- а.с. 37 - лист Ради адвокатів Чернігівської області від 18.03.2016 № 60 щодо набуття 150 особами з 24.04.2010 свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю (додаток до листа - реєстр; а.с. 38 - не засвідчений, а.с. 39 - 2 сторінка реєстру засвідчена);

- а.с. 40 - список членів АО «ЧОКА» (1 сторінка засвідчена, решта сторінок - а.с. 41-42 - не засвідчені);

- а.с. 43 - свідоцтво про право власності АО «ЧОКА» на нерухоме майно;

- а.с. 45 - Акт приймання - передачі майна АО «ЧОКА» від 25.08.1994;

- а.с. 50 - реєстр членів АО «ЧОКА» станом на 06.02.2014;

- а.с. 56 - протокол № 2 загальних зборів АО «ЧОКА» від 21.11.2014 (засвідчена сторінка), а.с. 57-62 - не засвідчені сторінки протоколу);

- а.с. 63 - протокол № 1 загальних зборів АО «ЧОКА» від 25.02.2017 (засвідчена сторінка), а.с. 64-72 - не засвідчені сторінки протоколу);

- а.с. 76 - реєстр членів АО «ЧОКА» станом на 06.10.2014 (друга сторінка реєстру - а.с. 77, не засвідчена);

- а.с. 79-81 - апеляційні скарги С.В. Полубня, Н.Л. Авраменко, ОСОБА_9 ;

- а.с. 124 - 134 - статут АО «ЧОКА» (нова редакція, зареєтрована 12.04.2011);

- а.с. 136 - 148 - засвідчений позивачем реєстр членів АО «ЧОКА» станом на 24.04.2010;

- а.с. 149 - 152 - лист ради адвокатів Чернігівської області від 18.03.2014 № 60 із додатком;

- а.с. 153 - 155 - список членів АО «ЧОКА» станом на 18.08.1994;

- а.с. 156 - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане АО «ЧОКА»;

- а.с. 157 - 159 - Акт приймання-передачі майна на користь АО «ЧОКА» внаслідок ліквідації Чернігівської обласної колегії адвокатів;

- а.с. 163 - 167 - протокол загальних зборів АО «ЧОКА» від 27.02.2014;

- а.с. 168 - 169 - протокол установчих зборів Громадської організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів» від 06.02.2014 із додатком;

- а.с. 171-175 - реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи - ГО «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

- а.с. 176 - витяг про перевірку найменування громадського об'єднання з реєстру громадських об'єднань;

- а.с. 177 - наказ Чернігівського міського управління юстиції від 4.02.2014 № 1512 «Про реєстрацію Громадської організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

-а.с. 178 - 179 - Правовий висновок від 14.02.2014 щодо відповідності законам України установчих документів, поданих на реєстрацію Громадською органзацією «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;

-а.с. 181 - 187 - Протокол № 2 від 21.11.2014 загальних зборів АО «ЧОКА»;

- а.с. 188 - 199 - Протокол № 1 від 25.02.2017 загальних зборів АО «ЧОКА» із списком реєстрації учасників загальних зборів.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного вище та вимог щодо належності та допустимості доказів висновки суду щодо фактичних обставин справи формуються на підставі засвідчених належним чином доказів - документів, поданих учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2017 відбулися загальні збори адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», на яких, зокрема, було прийнято нову редакцію статуту адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Даний факт підтверджується копією протоколу № 1 загальних зборів ( т.1 справи № 927/201/20, а.с. 63-72).

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів від 25.02.2017 питанням третім порядку денного вирішено провести обговорення змін по кожній статті розділів Статуту АО «ЧОКА» з наступним голосуванням по розділам і по новій редакції статуту в цілому. Рішення у викладеній вище редакції прийняте.

07.04.2017 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербовим О.П. на підставі заповненої керівником адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Авраменко Г.М. реєстраційної картки, нотаріальної засвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів, списку реєстрації учасників загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», нової редакції статуту, квитанції № 843583 від 07.04.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи: Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10641050011006281 ( том справи № 927/201/20, а.с. 204-213).

Відповідно до п.2.1 Статуту в редакції, затвердженій протоколом №1 від 25.02.2017, АО «ЧОКА» продовжує бути після прийняття закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як і було передбачено до прийняття вказаного закону, добровільним професійним некомерційним об'єднанням громадян, які отримали свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, до складу якого після прийняття вказаного закону належать адвокати незалежно від того, зупинене чи припинене їх право на заняття адвокатською діяльністю; відповідно до ст. 18 закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має статус місцевого об'єднання адвокатів , є юридичною особою, має печатку штамп зі своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, в тому числі валютні.

Згідно з п.2.4 АО «ЧОКА» є правонаступником усіх майнових, інтелектуальних прав обов'язків Чернігівської обласної колегії адвокатів.

Майно АО «ЧОКА» належить об'єднанню на праві власності і складається з будівель, споруд, транспортних і технічних засобів, грошових коштів, які надійшли від вступних, членських та благодійних внесків, а також іншого майна, придбаного за кошти АО ЧОКА (п.14.1 статуту).

При відрахуванні члена із складу АО «ЧОКА» його частка у майні АО ЧОКА не визначається і не виділяється. Майно АО «ЧОКА» є неподільним на час дяяльності АО ЧОКА. (п.14.3 статуту).

Позивач вважає, що оскільки він є адвокатом та засновником адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», то внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей щодо кількості засновників АО «ЧОКА» (33 засновники замість 400 членів та 103 засновників) порушує його права та законні інтереси. Крім того, позивач наголошує на тому, що має право розпорядження часткою у майні АО «ЧОКА», належною йому як засновнику АО «ЧОКА».

Відповідач 1 у відзиві на позов не визнає заявлені позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи їх безпідставними, необгрунтованими, та такими, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства (т.2 а.с.5-7). Відповідач-1 зазначає, що при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу державний реєстратор діяв у межах наданої компетенції та у визначений законодавством спосіб. Зазначає, що Авраменком Г.М., відомості про повноваження якого містяться в Єдиному державному реєстрі, подано вичерпний перелік документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», при перевірці яких державним реєстратором не виявлено підстав для зупинення державної реєстрації чи підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін. Відповідачем 1 у відзиві на позов також зазначено, що всі доводи скаржника фактично є власними домислами та припущеннями, більшість яких вже розглядалися судом та спростовані ухвалою №К/800/53464/15 Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 (міститься в матеріалах справи). При цьому залишається невизначеним, які сам права позивача порушено оскаржуваною дію. Позивач стверджує, що існує дві юридичні особи - АО «ЧОКА» та ОА «ЧОКА», однак, за доводами відповідача 1, доказів існування даного факту позивач не надає, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як ОА «ЧОКА» не існує.

Встановивши фактичні обставини справи, всебічно та повно оцінивши доводи сторін та надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України “Про господарські товариства”.

Відповідно до ст.11-1 Закону України “Про господарські товариства” законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Ст. 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Пунктом 1 частини 1 статті 117 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники господарського товариства зобов'язані додержуватися установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів.

Згідно пункту “а” частини першої статті 11 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства зобов'язані додержуватись установчих документів товариства.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 58 Закону України “Про господарські товариства”, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 61 Закону України “Про господарські товариства” встановлено, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2.14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Судом встановлено, що 25.02.2017 відбулися загальні збори адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», на яких, зокрема, було прийнято нову редакцію статуту адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів». Даний факт підтверджується копією протоколу № 1 загальних зборів.

07.04.2017 державним реєстратором Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербовим О.П. на підставі заповненої керівником адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Авраменко Г.М. реєстраційної картки, нотаріальної засвідченої копії рішення про внесення змін до установчих документів, списку реєстрації учасників загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», нової редакції статуту, квитанції № 843583 від 07.04.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін, проведено реєстраційну дію щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за № 10641050011006281. Наведене підтверджене матеріалами справи (том справи 1 (справа № 825/1025/17), а.с. 120 - 142 - копія пакету документів з реєстраційної справи АО «ЧОКА», надана Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів; заява від 07.04.2017 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу; Протокол № 1 від 25.02.2017 загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; список реєстрації учасників загальних зборів АО «ЧОКА» 25.02.2017; витяг з протоколу загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів»; статут Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (нова редакція), затверджений загальними зборами відповідно до Протоколу № 1 від 25.02.2017; квитанція № 843583 від 07.04.2017 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію змін до установчих документів).

Позивачем рішення загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», оформлені протоколом № 1 від 25.02.2017, не оскаржені.

Статут АО «ЧОКА» взагалі не передбачає кількісного складу його членів та засновників, що спростовує доводи позивача у цій частині.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються, зокрема, такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону; установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

В свою чергу частинами першою та другою статті 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені статтею 28 Закону, а саме: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

З аналізу наведених правових норм та досліджених документів, які були подані для реєстрації, випливає, що державному реєстратору було подано весь перелік документів для реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, що передбачений пунктами 1-3, 7, 8 частини четвертої статті 17 Закону, а тому він зобов'язаний був внести зміни до відомостей про юридичну особу: адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 у справі № 825/3233/15-а, якою визнано правомірним внесення змін до установчих документів щодо перейменування адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» на об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», в зв'язку з чим у державного реєстратора не було підстав вносити будь-які зміни до реєстру, з огляду на таке.

Так, загальними зборами адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 21.11.2014 прийнято рішення про внесення змін до статуту адвокатського об'єднання шляхом зміни у тексті статуту в назві адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» слова «адвокатське об'єднання» на слова «об'єднання адвокатів».

02.12.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіною Г.Л. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 10641050009006281 щодо зміни найменування.

Позивач, не погодившись з вказаними змінами, звернувся до суду, внаслідок чого постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі 825/3233/15-а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( визнання протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіної Г.Л. щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» при перейменуванні і перереєстрації його на об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів», проведену 02.12.2014 року у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040, з кількісним складом 49 членів; скасовано державну реєстрацію змін в установчих документах адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», здійснену 02.12.2014 при перереєстрації його на об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів» у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 144094328040; зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Березіну Г.Л. внести запис про скасування змін в установчих документах адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» при перейменуванні і перереєстрації його на об'єднання адвокатів «Чернігівська обласна колегія адвокатів») відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.10.2014 залишено в силі.

Таким чином, на час внесення державним реєстратором оскаржуваних змін 07.04.2017, рішення Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 щодо перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі 825/3233/15-а було відсутнє, а тому і не могло бути враховане державним реєстратором.

Щодо тверджень позивача про те, що рішення про затвердження нової редакції статуту було прийнято не правомочними зборами членів колегії адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», то суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, державному реєстратору при поданні керівником адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» Авраменко Г.М. до реєстраційної картки було надано список реєстрації учасників загальних зборів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 25.02.2017, згідно якого участь у загальних зборах прийняла 21 особа з 33 членів адвокатського об'єднання.

Відповідно до пункту 6.4 статуту адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», затвердженого Протоколом № 1 загальних зборів членів адвокатського об'єднання від 24.04.2010, загальні збори членів АО «ЧОКА» є правомочними, якщо в них присутні більше половини (50%+1) членів АО «ЧОКА», які зареєструвалися перед початком засідання і отримали мандати на голосування. Всі питання на загальних зборах членів вирішуються простою більшістю голосів адвокатів, які отримали мандати для голосування, крім випадків, встановлених даним статутом. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини зареєстрованих адвокатів, які отримали мандати для голосування. Перерахунок кількості присутніх на зборах членів під час засідання не проводиться. При прийнятті рішення більшістю голосів адвокатів, які отримали мандати для голосування, інші варіанти (проекти рішень) з цього питання на голосування не ставляться.

З викладеного слідує, що правомочними вважаються збори членів адвокатського об'єднання за умови присутності на таких зборах більше половини членів. Тобто 21 особа, що були присутні на зборах 25.02.2017, складають чисельність більше половини загальної кількості членів колегії адвокатів, що складає 33 особи. Як свідчить протокол загальних зборів членів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», за прийняття нової редакції статуту адвокатського об'єднання проголосував 21 член адвокатського об'єднання.

Питання щодо законності рішення, оформленого протоколом № 1 загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» від 25.02.2017, при розгляді даної справи не вирішується, оскільки не є предметом розгляду і відповідні вимоги позивачем у даному позовному провадженні не заявлені.

Так, позивачем рішення загальних зборів Адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», оформлені протоколом № 1 від 25.02.2017, не оскаржені. Рішення суду про визнання недійсними усіх або частини рішень вказаних загальних зборів у матеріалах справи відсутнє.

За таких обставин звернення позивача до суду з позовними вимогами щодо визнання неправомірними дій державного реєстратора, які є наслідком не оскаржених позивачем рішень загальних зборів АО «ЧОКА», що відбулися 25.02.2017.

Крім того, позивачем чітко не зазначено та не доведено належними та допустимими доказами, яким саме чином спірними діями державного реєстратора порушуються права позивача. Також позивачем не доведено те, що спірні дії реєстратора стосуються саме зміни кількісного складу членів АО «ЧОКА» та безпосередньо впливають на право участі позивача у АО «ЧОКА».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дій державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін до установчих документів адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» були вчинені в межах та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін в установчих документах адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» ідентифікаційний номер 02894740, проведених 07.04.2017, у реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М., 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії; скасування державної реєстрації змін в установчих документам адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів», ідентифікаційний номер 02894740, здійснену 07.04.2017, в реєстраційній справі 106400628175 за кодом 10641050011006281 з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М., 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії; зобов'язання державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. внести запис про скасування змін в установчих документах адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (ідентифікаційний номер 02894740), здійснених 07.04.2017, з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М., 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії під ідентифікаційним номером 02894740 задоволенню не підлягають.

Також не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання протиправним рішення Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Вербового О.П. щодо державної реєстрації змін в установчих документах, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, будь-яких рішень з цього приводу відповідачами не приймалося.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційна правава форма юридичної особи адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» - творча спілка (інша професійна організація).

Приписами частин першої та п'ятої статті 28 Закону України «Про громадські об'єднання» передбачено, що громадське об'єднання може бути заборонено судом за позовом уповноваженого органу з питань реєстрації в разі виявлення ознак порушення громадським об'єднанням вимог статей 36, 37 Конституції України, статті 4 цього Закону. Заборона громадського об'єднання має наслідком припинення його діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Інші підстави для заборони діяльності громадського об'єднання, крім зазначених у частині першій цієї статті, не допускаються.

За таких обставин позовна вимога про розпуск (ліквідацію) адвокатського об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» з кількісним складом 33 члена на чолі з головою Авраменко Г.М., 11 членами президії та 3-х членів ревізійної комісії не підлягає задоволенню, оскільки позивач не є суб'єктом звернення згідно закону.

Щодо відшкодування відповідачами позивачеві моральної шкоди суд зазначає таке.

Частиною першою статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4 обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не доведено обгрунтованості позовних вимог, а також у позові взагалі не зазначено, що існує причинно-наслідковий зв'язок між моральними стражданнями та діями відповідачів, не доведено, що саме дії відповідачів призвели до заподіяння йому моральних страждань, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Як вбачається із ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.74 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України доходить до висновку про необгрунтованість позову та необхідність відмови у його задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

2. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Вербового Олександра Петровича про визнання протиправним рішення і дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 16.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення підписаний 28.12.2020 - у перший робочий день після 25.12.2020 (вихідного дня, на який припадає останній день строку виготовлення повного тексту рішення суду).

Суддя Демидова М.О.