Справа № 144/1387/20
Провадження № 3/144/768/20
18.11.2020
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
27 жовтня 2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: 21.10.2020 о 10 год. 15 хв. в с. Бджільна по вул. Центральна Теплицького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у вставленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що трактором він не керував, а огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням, також зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідки були відсутні.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461933, акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, корінця направлення № 45 для огляду на стан сп'яніння, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , DVD-RW диска з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, суддя вважає, що показання свідків не можна брати до уваги, оскільки, як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, вони були відсутні під час фіксування адміністративного правопорушення, що є порушенням «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», також на відеозаписі відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відповідно норми ч. 1 ст. 130 КУпАП факт керування транспортним засобом є обов'язковим, а тому підстав для визнання його винуватим у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП у суду немає.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Х розділу ч. 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 - огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Суддя