Справа № 136/1726/20
19.11.2020 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,
На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №725870 вбачається, що 16.11.2020 о 14:05 год., знаходячись у магазині "Прокукти" по вул. Ковбасюка, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають ротову порожнину, чим не дотрималась вимог пп. 1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться у матеріалах справи, судом вбачається, що її було відомо про запровадження карантинних обмежень, проте вона забула одягнути захисну маску, коли здійснювала придбання продуктів у магазині.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, суд виходить з наступних мотивів та норм права.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 44-3 КУпАП доведена її поясненнями та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи у магазині без засобів індивідуального захисту могла становити небезпеку для оточуючих чи спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення (ст. 22 КУпАП), обмежитись при цьому усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Д. Т. Кривенко