вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"22" грудня 2020 р. Cправа №902/1093/20
Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця
до державної установи "Піщанська виправна колонія (№59)", с.Трудове Піщанського району Вінницької області
про стягнення 112471,32 грн згідно договору поставки електроенергії
представники сторін в судове засідання не з'явились
11.01.2020 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява про стягнення з державної установи "Піщанська виправна колонія (№59)" 112471,32 грн заборгованості за спожиту електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0046 від 27.01.2020.
За вказаним позовом ухвалою суду від 16.11.2020 відкрито провадження у справі №902/1093/20; вирішено її розгляд здійснити за правилами спрощеного позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 22.12.2020.
На визначену судом дату (22.12.2020) представники сторін в судове засідання не з'явилися. Про місце, дату та час його проведення останні повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Поряд з тим, 21.12.2020 на адресу суду надійшла заява позивача №1.13-16767 від 21.12.2020 про залишення позову без розгляду. Обґрунтовуючи вказану вимогу останній зазначає, що після подачі позовної заяви до суду відповідач здійснив оплату заборгованості за заявлений період з березня по липень 2020 року у повному обсязі. Одночасно позивач просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору на підставі ч.3 ст.130 ГПК України та розглянути справу без участі його представника.
Під час розгляду вказаної заяви суд враховує наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з Бюджету.
Статтею 42 ГПК України, поміж іншого, визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Із зазначених вище положень Кодексу слідує, що право позивача (до початку розгляду справи по суті) на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним у зв'язку із чим, суд не досліджує підстави та обґрунтованість такого звернення.
Таким чином, оскільки заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подана ним у визначений п.5 ч.1 ст.226 ГПК України строк та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.
Одночасно слід роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн, з посиланням на положення ч.3 ст.130 ГПК України, яка передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З викладеного слідує, що положення вказаної статті Кодексу передбачають випадки повернення судового збору у разі звернення позивача до суду із заявою про відмову від позову. Тоді як у даній справі позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.
Як відомо, залишення позовної заяви без розгляду - це закінчення провадження у справі без ухвалення рішення по суті позовних вимог. Тобто, судом не досліджуються та не встановлюються обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому позивач не позбавляється права на звернення до суду з даною позовною заявою повторно.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.190 Господарського процесуального кодексу України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Окрім того, згідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Таким чином, звернення позивача до суду із заявами про залишення позову без розгляду та про відмову від позову мають різну правову природу та, відповідно, процесуальні наслідки.
Зазначене виключає можливість застосування у даній справі положення ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України при вирішення питання щодо відшкодування судового збору позивачу.
Додатково суд враховує, що 11.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №186 від 04.12.2020, із змісту якого слідує, що останній не визнає позовну вимоги, з-поміж іншого, з наступних підстав:
"...Отже, у зв'язку із тим, що між сторонами було досягнуто згоди щодо умов, ціни та строку дії договору №0046 від 27,01,2020 року, на який посилається ТОВ "Енера Вінниця", Договір було укладено на суму 15000,00 грн (саме на цю суму позивач зобов'язаний був здійснити постачання активної електричної енергії, а відповідач сплачувати кошти за її постачання) - грошова заборгованість в розмірі 112471,32 грн, - є безпідставною та необґрунтованою!!! ..."
При цьому варто зауважити, що в матеріалах справи відсутні платіжні документи, на підтвердження обставин, зазначених позивачем в заяві про залишення позову без розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що в силу викладених положень Кодексу та обставин справи, судом не встановлюється факт обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, чи мало місце їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позов залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, відсутні підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.
Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.226; ст. ст. 2, 13, 42, 232, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у справі № 902/1093/20 залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
4. Ухвала суду від 22.12.2020 у справі №902/1093/20 підписана суддею 28.12.2020.
5. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Нешик О.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу (вул.Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037);
3 - відповідачу (вул.Центральна, буд.1, селище Трудове, Піщанський район, Вінницька обл., 24703).