Ухвала від 28.12.2020 по справі 912/2146/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.12.2020 м.Дніпро Справа № 912/2146/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020, ухвалене суддею Коваленко Н.М. (повний текст якого підписаний 16.11.2020, м. Кропивницький) у справі № 912/2146/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кропивницький

про стягнення 8 482 504,97 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/2146/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенергетик" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 143 113,35 грн, з яких: 7 397 856,83 грн основного боргу, 339 391,63 грн пені, 258 880,66 грн 3% річних та 146 984,23 грн інфляційних втрат, а також 127 237,57 грн судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у відмовленій частині вимог щодо стягнення пені в сумі 339 391,62 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема неналежне дослідження обставин справи щодо зменшення розміру пені, просить скасувати оскаржуване рішення у відмовленій частині вимог та ухвалити нове, яким стягнути 339 391,62 грн пені.

Одночасно скаржником окремим додатком до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, яке мотивовано запровадженням на підприємстві карантинних заходів для запобігання поширенню інфекційних захворювань, через які більшість працівників працюють у віддаленому режимі роботи, що зумовлює уповільнення документообігу, ускладнення доступу до оргтехніки, пошти та бази даних, що вплинуло на вчасність подання скарги.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 8 482 504,97 грн., судовий збір з якого становить 127237,57 грн, який оплачений позивачем за платіжним дорученням №0000006283 від 22.06.2020 (а.с.6).

В той же час, апелянтом оскаржується рішення лише у відмовленій частині вимог - 339 391,62 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 339 391,62 грн х1,5% х 150% = 7636,31 грн та мав бути сплачений апелянтом за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, хоча посилання на наявність таких доказів є у додатку до апеляційної скарги. Вказане підтверджується актом Господарського суду Кіровоградської області від 14.12.2020 №475, відповідно до якого при розкритті конверта, що надійшов від АТ "НАК "Нафтогаз України" не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги п.1 - доказу сплати судового збору.

Крім того, на підтвердження обставин поважності підстав пропуску строку апеляційної скарги апелянтом не надано жодного доказу, що не узгоджується з вимогами ст.ст.76,77 ГПК України.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 7636,31 грн. та надати докази в підтвердження обставин поважності підстав пропуску строку подання апеляційної скарги (зокрема щодо переведення працівників юридичного відділу на віддалений режим роботи тощо).

У разі, якщо позивач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2020 у справі №912/2146/20 (суддя Коваленко Н.М.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у сумі 7636,31 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, а також докази поважності підстав пропуску строку подання апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
93853726
Наступний документ
93853728
Інформація про рішення:
№ рішення: 93853727
№ справи: 912/2146/20
Дата рішення: 28.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (06.09.2021)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: про стягнення 8 482 504,97 грн.
Розклад засідань:
04.08.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.10.2020 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
02.11.2020 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
16.11.2020 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
10.02.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
МОГИЛ С К
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Теплоенергетик"
Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГЕТИК"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УРКЕВИЧ В Ю