28.12.2020 м.Дніпро Справа № 904/4046/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 ( суддя Манько Г.В.) у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ"
до відповідача-1 Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
про визнання незаконними дій і бездіяльності, витребування майна
Ухвалою Господарського суду від 17.11.2020 у даній справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 01.12.2020 на 15:20 год; продовжено процесуальний строк для надання відзиву на позов та надання доказів. Повідомлено, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. В строк до 01.12. 2020 сторонам надати до суду: позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення щодо знаходження доказів в матеріалах кримінальної справи. відповідачу 1,2, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції. Визнано обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду від 17.11.2020. Постановлено вважати правильним: "Відкласти підготовче засідання на 01.12.2020 на 15:20 год. Продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позов та надання доказів. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.3. В строк до 01.12.2020 сторонам надати до суду: позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, пояснення щодо знаходження доказів в матеріалах кримінальної справи. відповідачу 1,2, третій особі - усі наявні докази щодо власної правової позиції. 4. Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи".
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ", не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 01.12.2020, звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Чередко А.Є. Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав щодо прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.
За приписами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень.
Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Частиною першою статті 3 Господарського кодексу України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст.14 Закону України "Про судоустрій України" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно частиною першою ст.254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (частина друга ст.254 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:
1) про відмову у видачі судового наказу;
2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;
3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;
4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;
5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;
6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);
7) про відмову у відкритті провадження у справі;
8) про передачу справи на розгляд іншого суду;
9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;
10) про затвердження мирової угоди;
11) про призначення експертизи;
12) про зупинення провадження у справі;
13) про закриття провадження у справі;
14) про залишення позову (заяви) без розгляду;
15) окрема ухвала;
16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;
17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;
19) про відмову ухвалити додаткове рішення;
20) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні судового рішення;
21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;
24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;
25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;
26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;
27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;
28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;
29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;
30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;
31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;
32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;
34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;
35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Встановлений наведеною правовою нормою перелік ухвал, що підлягають оскарженню, є вичерпним.
Приписами частини першої ст.255 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для надання відзиву на позов та подання доказі, оскільки така ухвала суду першої інстанції лише забезпечує рух судового процесу.
Оскільки ухвала місцевого суду про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку для надання відзиву на позов та подання доказів, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, то так само не підлягає окремому апеляційному оскарженню й ухвала суду про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до п.4 частини п'ятої ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.254,255,п.4 ч.5 ст.260 Господарського процесуального кодексу України,-
Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ГАЛІЛЄЙ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 у справі №904/4046/20 без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Судді Л.А.Коваль
А.Є.Чередко