проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" грудня 2020 р. Справа № 905/3228/15
Суддя -доповідач Тарасова І.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (вх.№ 3543 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2020, ухвалене суддею Говоруном О.В. в приміщенні господарського суду Донецької області (повне текс ухвали складено 06.10.2020) у справі № 905/3228/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Державного підприємства "Донецька залізниця"
про стягнення 3661,77 грн.
Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 3661,77 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області 25.01.2016 у справі № 905/3228/15 позов задоволено повністю.
На виконання рішення суду від 25.01.2016 у справі №905/3228/15 видано судовий наказ від 08.02.2016. Боржник - Державне підприємство "Донецька залізниця".
22.09.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - боржника, з Державного підприємства "Донецька залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця".
В обґрунтування заяви зазначено, що згідно зі статутом Акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів №735 від 02.09.2015, АТ "Українська залізниця" є правонаступником всіх прав та обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, до складу якого входило Державне підприємство "Донецька залізниця". Крім того, відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, датою виникнення універсального правонаступництва АТ "Укрзалізниця" щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП "Донецька залізниця".
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.10.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задоволено. Замінено боржника - Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул.Артема, 68, ідентифікаційний код юридичної особи - 01074957) його правонаступником - Акціонерним товариством "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця ЄжиҐедройця, будинок 5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815).
Акціонерне товариство «Українська залізниця» із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі № 905/3228/15 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПрАТ «Інгулецький ГЗК» в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу № 905/3228/15, виданого 08.02.2016 Господарським судом Донецької області за позовом ПрАТ «Інгулецький ГЗК» до ДП «Донецька залізниця» про стягнення 3661,77 грн. вартості нестачі вантажу. Судові витрати скаржник просить покласти на ПрАТ «Інгулецький ГЗК».
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги (листом з описом вкладення) та доданих до неї документів: 1) Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", 2) Державному підприємству "Донецька залізниця", що є порушенням вимог п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
Крім цього, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 06.10.2020, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 18.10.2020, проте апеляційну скаргу на неї Акціонерне товариство «Українська залізниця» подало шляхом здання до поштового відділення 15.12.2020,тобто з пропуском встановленого строку майже на два місяці.
Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк, посилаючись як на поважну причину його пропуску на те, що з текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Разом з тим, ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Проте, скаржником не наведено дати, коли він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень з текстом оскаржуванох ухвали, а тому з обгрунтування скаржником наведеної заяви не вбачається дотримання ним встановленого ч.2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строку.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З метою усунення зазначеного в даній ухвалі недоліку заявник має в установлений судом строк надати належні докази надсилання копії скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення та вказати інші підстави для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ (вх.№ 3543 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2020 у справі № 905/3228/15 залишити без руху.
2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення та наведення інших підстав для поновлення строку, ніж зазначені ним в заяві про його поновлення.
3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач І.В. Тарасова