проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"28" грудня 2020 р. Справа № 922/2436/20
Суддя Сіверін В.І.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3538 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2020 року ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Аріт К.В., повний текст якого складено 16.11.2020 року у справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків,
про стягнення 444312,05 грн.
Позивач, Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення 444312,05 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0700 га по вул.Ак.Павлова,160 у м. Харкові за договором від 01.03.2013 року №260030 та за користування земельною ділянкою загальною площею 0,1036 га по вул. Механізаторська, 43в-41а у м. Харкові за договором від 26.02.2008 за № 640867100008.
В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідачем земельні ділянки використовуються протягом тривалого часу без належної сплати орендної плати, тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості з орендної плати за період з 01.08.2017 по 31.12.2019.
Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2020 в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (раніше-ЗАТ “Будінвест”) на користь Харківської міської ради 97072,32 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками по вул.Механізаторська,43В-41А відповідно до договору оренди землі від 26.02.2008 року №640867100008, та по вул.Ак.Павлова,160 у м. Харкові відповідно до договору від 01.03.2013 року №260030, та 1456,08 грн. судового збору.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача 97072,32 грн., та відмовити в цій частині позовних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Зазначені вимоги процесуального закону відповідачем не виконані, до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не додано.
З урахуванням характеру позовних вимог, враховуючи вимоги Закону України "Про судовий збір", а також те, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду лише в частині задоволених вимог, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі становить 3153,00 грн.
Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст. 256 ГПК України).
Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 04.11.2020, повний текст якого складений 16.11.2020.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 23.11.2020. Однак, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та з сайту АТ «Укрпошта» вбачається, що рішення було отримане відповідачем 20.11.2020. Отже, строк на апеляційне оскарження закінчився 10.12.2020.
Разом з цим, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 11.12.2020, що вбачається з поштового конверту, та без заяви (клопотання) щодо поновлення строку.
Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин заявником скарги не виконано вимог п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів сплати судового збору, та частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 ГПК України.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а заявникові надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом сплати судового збору у зазначеному розмірі та надання доказів такої сплати на адресу суду, а також надання клопотання про поновлення стоку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 74, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.І. Сіверін