Ухвала від 24.12.2020 по справі 922/3059/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

24.12.2020 Справа № 922/3059/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Ярітенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ліквідатора ФОП Довженка О.С., арбітражного керуючого Гриценка І.І. (вх.№2975 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.10.2020, постановлену суддею Міньковським С.В. у приміщенні господарського суду Харківської області 08.10.2020 о 12 год. 38 хв. (ухвалу підписано 13.10.2020) у справі №922/3059/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області,

до Фізичної особи-підприємця Довженка Олександра Сергійовича, смт. Орілька Лозівського району Харківської області,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області розглядається справа про банкрутство ФОП Довженка О.С.

30.12.2019 ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Гриценко І.І., направив до суду заяву про визнання недійсним договору дарування частки 4/5 комплексу нежитлових будівель від 07.11.2013, посвідченого приватним нотаріусом Завадою М.В. за №4598, укладеного між фізичними особами Довженком О.С. та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви керуючого реалізацією про визнання недійсним договору дарування частки 4/5 комплексу нежитлових приміщень від 07.11.2013.

Суд першої інстанції зазначив, що ним встановлено порушення права і охоронюваного законом інтересу кредитора, ТОВ "Спектр-Агро", проте позовна давність щодо визнання недійсним договору дарування від 07.11.2013 сплила 07.11.2016 (про що зроблено заяву представником банкрута); арбітражний керуючий Гриценко І.І. міг дізнатися про порушене право кредитора з моменту його призначення ліквідатором, а саме з 22.11.2016, однак він не вживав заходів для визнання недійсним правочину, укладеного за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство та скористався правом на оскарження правочину лише 30.12.2019 - тобто поза межами строку позовної давності; будь-яких доказів, які би свідчили про поважність обставин пропуску строку позовної давності та клопотання про відновлення строку заявником подано не було.

Арбітражний керуючий Гриценко І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить вищезазначену ухвалу скасувати повністю і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт зазначає, що провадження в даній справі про банкрутство було порушено 10.10.2016, а спірний договір дарування укладено 07.11.2013 - тобто термін на оскарження правочину не виходить за межі вказаного у ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство). За твердженням заявника скарги, стаття 42 КзПБ, як спеціальна норма по відношенню до норм Цивільного кодексу України, якими врегульовано питання позовної давності, не ставить право визнання договорів недійсними в залежність від моменту, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування такого договору. Також арбітражний керуючий зазначає, що згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.12.2016, яка долучалася до матеріалів справи, майно, відчужене за спірним договором, рахувалося за ОСОБА_2 на праві власності, отже, моментом, з якого заявник скарги міг дізнатися про порушене право, є саме 2018 рік, коли боржником було надано ліквідатору копію договору, тому, на думку арбітражного керуючого Гриценка І.І., встановлена ЦК України трирічна позовна давність також не сплинула.

Апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом із томом №15 даної справи №922/3059/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 24.12.2020, встановлено учасникам справи строк до 21.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

21.12.2020, тобто в межах установленого судом строку, представник боржника надав відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджує, що оскільки спірний договір дарування укладено 07.11.2013, то саме з цього дня починається перебіг позовної давності. На думку даного учасника справи, визначення перебігу позовної давності з дня, коли саме арбітражний керуючий у справі про банкрутство дізнався про оспорюваний правочин, не відповідає приписам ст.261 ЦК України. Представник боржника просить відмовити ліквідатору Гриценку І.І. в задоволенні апеляційної скарги та залишити оскаржувану ухвалу без змін.

23.12.2020 представник боржника подав заяву (вх.№12967) про перенесення судового засідання, в якій посилається на неможливість участі у вказаному засіданні через перебування 24.12.2020 у м.Балаклія Харківської області у зв'язку зі службовою необхідністю. Однак жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин до заяви не додано.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання 24.12.2020, не скористалися своїм правом на участь у вказаному засіданні.

Розглянувши заяву представника боржника про перенесення судового засідання, колегія суддів зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів неможливості участі в судовому засіданні 24.12.2020, а також мотивування щодо неможливості закінчення апеляційного розгляду справи за відсутності представника боржника - враховуючи, що явка представників учасників справи не визнавалася обов'язковою і що правову позицію представника ФОП Довженка О.С. викладено у відзиві на апеляційну скаргу.

Разом з тим, як було встановлено вище, апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду разом із томом №15 даної справи №922/3059/16, тоді як, на думку колегії суддів, для повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали, матеріали справи підлягають дослідженню в повному обсязі, у зв'язку з чим, з урахуванням приписів п.17.10 Перехідних положень ГПК України, їх має бути витребувано у суду першої інстанції.

Отже, розгляд апеляційної скарги не може бути розпочато в даному судовому засіданні, а відтак, її розгляд слід відкласти.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3059/16 в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова