вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"16" грудня 2020 р. Справа№ 911/644/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Грека Б.М.
секретар судового засідання: Кучерява К.Л.
за участю представників відповідно до протоколу судового засідання від 16.12.2020,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2020 (повний текст складено 26.08.2020)
у справі №911/644/20 (суддя Наріжний С.Ю.)
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,
До Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 № 911/644/20 вказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків заяви від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20), шляхом надання Господарському суду Київської області всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, зокрема: належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/№ від 11.03.2020, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; документів, що підтверджують право власності боржника на майно, відомості про які містяться у наданій заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; доказів, що підтверджують наявність/відсутність рухомого майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб; документально підтвердженої інформації щодо обтяжень, відомості про які містяться у наданій заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках; доказів того, що боржником за 2019 рік отримана заробітна плата у розмірі 14 800 грн.; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20, ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 скасувати, справу передати до Господарського суду першої інстанції для продовження розгляду.
У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Грек Б.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 залишено без руху.
Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 23.11.2020 клопотання заявниці про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі № 911/644/20, відкрито апеляційне провадження у справі № 911/644/20 за даною апеляційною скаргою, призначено справу до розгляду на 16.12.2020.
У судове засідання 16.12.2020 з'явився представник заявниці, надав пояснення по суті апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Колегією суддів на підставі частини сьомої статті 270 ГПК України надано учаснику судової справи можливість виступити у судових дебатах, яке ним реалізовано.
Дослідивши доводи, наведені в апеляційних скаргах, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.
Так, до Господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 з заявою від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2020 № 911/644/20 вказану заяву залишено без руху та встановлено заявниці строк для усунення виявлених недоліків заяви від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20), шляхом надання Господарському суду Київської області всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, про що зазначено вище у даній ухвалі, як от:
- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про яких зазначено в заяві б/№ від 11.03.2020, щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;
- документів, що підтверджують право власності боржника на майно, відомості про які містяться у наданій заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;
- доказів, що підтверджують наявність/відсутність рухомого майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб;
- документально підтвердженої інформації щодо обтяжень, відомості про які містяться у наданій заявником інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;
- відомостей про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
- доказів того, що боржником за 2019 рік отримана заробітна плата у розмірі 14800,00 грн.
- доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.
27.03.2020 копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103272867007.
Відповідно до положень статей 37, 113 КУзПБ та статті 174 ГПК України, у разі якщо заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оформлена з порушенням вимог, встановлених Кодексом, така заява залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Судом першої інстанції було обґрунтовано встановлено, що строк для усунення недоліків закінчився 06.08.2020, проте, заявник у встановлений судом строк не надала доказів усунення недоліків заяви від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20), будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку до суду також не надходило.
За змістом ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
У частині 1 статті 38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви.
Згідно зі статтею 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За змістом ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки заявницею ОСОБА_1 не було усунуто недоліки заяви від 11.03.2020 б/№ (вх. № 662/20), зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.03.2020 у справі № 911/644/20, то суд Господарський суд Київської області дійшов обґрунтованого висновку про повернення даної заяви ОСОБА_1 .
У частині третій статті 13, частині першій статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
За приписами частини першої статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Беручи до уваги наведене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності з наявними доказами у справі, враховуючи, що заявником не подано належних та допустимих доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 23.03.2020 № 911/644/20 (при цьому, маючи достатньо часу для їх усунення з 27.03.2020 (дата отримання ухвали) до 06.08.2020), колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 255, 269, 270, 281-284 ГПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2020 у справі №911/644/20 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 911/644/20 повернути до Господарського суду Київської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено статтею 287 ГПК України.
Повний текст постанови підписано 23.12.2020.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Грек