Ухвала від 22.12.2020 по справі 911/128/14

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2020 р. Справа№ 911/128/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020

у справі №911/128/14 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112"

до Приватного вищого навчального закладу "Економіко-Технологічний Університет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14, крім іншого, відхилено кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Київській області на суму 417076,17 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 в частині відмови в задоволені заяви про визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Київській області на загальну суму 417 076, 17 грн.

Одночасно скаржником в тексті апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14 .

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, сплачується судовий збір в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 6306,00 грн. (2102,00 грн. х 2 х 150%) Докази сплати судового збору в розмірі 6306,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 року у справі № 911/128/14 підлягає залишенню без руху у зв'язку із несплатою судового збору та неподанням доказів відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема надати докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками всім учасникам апеляційного провадження, кредиторам у справі або комітету кредиторів боржника.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2020 у справі №911/128/14 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління Державної податкової служби України у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 6306,00 грн. та докази відправлення іншим учасникам провадження у справі копії цієї скарги і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити Головному управлінню Державної податкової служби України у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

С.В. Сотніков

Попередній документ
93853211
Наступний документ
93853213
Інформація про рішення:
№ рішення: 93853212
№ справи: 911/128/14
Дата рішення: 22.12.2020
Дата публікації: 30.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 27.01.2025
Предмет позову: ЕС: виправлення опискив ухвалі
Розклад засідань:
22.01.2020 10:45 Господарський суд Київської області
05.02.2020 11:00 Господарський суд Київської області
19.02.2020 10:15 Господарський суд Київської області
18.03.2020 15:15 Господарський суд Київської області
17.06.2020 11:30 Господарський суд Київської області
05.08.2020 15:00 Господарський суд Київської області
07.10.2020 09:15 Господарський суд Київської області
17.02.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
19.05.2021 12:15 Господарський суд Київської області
23.06.2021 15:45 Північний апеляційний господарський суд
11.08.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 12:00 Касаційний господарський суд
22.09.2021 16:45 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2022 12:00 Господарський суд Київської області
12.10.2022 11:15 Господарський суд Київської області
07.12.2022 12:15 Господарський суд Київської області
15.02.2023 14:15 Господарський суд Київської області
14.06.2023 12:45 Господарський суд Київської області
28.06.2023 11:00 Господарський суд Київської області
05.07.2023 12:15 Господарський суд Київської області
12.07.2023 10:30 Господарський суд Київської області
19.07.2023 10:15 Господарський суд Київської області
02.08.2023 10:15 Господарський суд Київської області
04.10.2023 14:45 Господарський суд Київської області
29.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
17.01.2024 11:15 Господарський суд Київської області
15.05.2024 11:00 Господарський суд Київської області
31.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Асоціація навчальних закладів України приватної форими власності
Асоціація навчальних закладів України приватної форми власності
Броварське управління державної казначейської служби України Київської області
Броварське управління Державної казначейської служби України Київської області
Броварське Управління державної казначейської служби України Київської області
ПП "Візит"
Державний виконавець Салтівського відділу ДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Демченко Ю.І.
Державна освітня установа "Навчально-методичний центр з питань якості освіти"
Державне підприємство "Інфоресурс"
ДП "Інфоресурс"
ДП "ІНФОРЕСУРС"
Іржицький Михайло Юрійович
Київська обласна філія ПАТ "Укртелеком"
Київська обласна філія ПАТ "Укртелеком"
Київська обласна філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
ПАТ "Київстар"
ПАТ "КИЇВСТАР"
ПАТ "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій"
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
Приватне акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій"
Приватне підприємство "Візит"
Приватне підприємство "Візит", відповідач (
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний Університет"
Фізична особа-підприємець Радченко Юрій Васильович
Сазонова Людмила Іванівна
ТОВ "БРАВОПОРТ"
ТОВ "ОТ"
ТОВ "Торговельно-будівельний дім "Олді"
ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНО-БУДІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ОЛДІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бравопорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ"
експерт:
Міністерство освіти і науки України
заявник:
Бережний Андрій Георгійович
Ващенко Сергій Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор Приватного вищого навчального закладу "Економіко-технологічний Університет" Кияновська Лариса В'ячеславівна
Арбітражний керуючий Патерилов Віталій Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ПВНЗ "Економіко-Технологічний Університет" Кияновська Л.В
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Мостобудівельний загін № 112"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Ліквідатор Приватного вищого навчального закладу "Економіко-технологічний Університет" Кияновська Лариса В'ячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Кияновська Лариса В'ячеславівна
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-технологічний Університет"
Приватний вищий навчальний заклад "Економіко-Технологічний Університет" в особі ліквідатора АК Кияновської Л.В.
ТОВ "Мостобудівельний загін № 112"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 112"
представник відповідача:
Салашна Людмила Миколаївна
представник скаржника:
Адвокат Костін Костянтин Миколайович
скаржник:
ТОВ "Мостобудівний загін № 112"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ДИКУНСЬКА С Я
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В
ШАПТАЛА Є Ю