79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"24" грудня 2020 р. Справа № 909/727/17
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 16/09-20 від 16.09.2020
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020, суддя: Ткаченко І. В., м. Івано-Франківськ,
про передачу справи на розгляд іншого суду
у справі №909/727/17
за первісним позовом Національного банку України, м. Київ,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", м. Івано-Франківськ,
до відповідача Національного банку України, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива", м. Київ,
про визнання іпотечного договору недійсним
у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17 залишено без руху, а скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Вказана ухвала суду направлена апелянту (товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит") 08.10.2020 на офіційну електронну адресу favorit@gmail.com в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Наведене підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та витягом з офіційної електронної адреси Західного апеляційного господарського суду щодо розсилки процесуальних документів khariv_my@wag.court.gov.ua про доставлення копії ухвали суду від 28.09.2020 на офіційну електронну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" favorit@gmail.com
Згідно з ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України визначено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
В Рішенні Європейського суду з прав людини "В'ячеслав Корчагін проти Росії" зазначено: «Незважаючи на те, що матеріали справи, що надходять до Суду, не містять конкретних доказів, таких як поштові відмітки, що стосуються відправлення рішення суду, сам заявник визнав у національному провадженні, що ці рішення суду були направлені на його адресу і потім були повернуті суду як не доставлені. Тому немає сумніву, що з метою повідомлення заявника була використана правильна адреса. В межах конкретної судової стадії провадження проти заявника сторонами не заперечувалося, що повідомлення про винесення рішення і власне рішення було надіслано на зареєстровану адресу заявника. Що стосується поведінки національних органів влади в даній справі, Суд зазначає, що вони діяли відповідно до законодавства, надсилаючи повідомлення на зареєстровану адресу проживання. Також інформація, яка стосується призначених слухань, була своєчасною та адекватно доступною через інтернет-сторінку (веб-сайт) суду. Таким чином суд демонстрував достатню старанність, щоб дозволити заявнику, який повинен був знати про правила, що застосовуються до надіслання судових повідомлень, що стосуються підприємців, визначитися з провадженням проти нього, а саме стосовно процедури оскарження у справі.».
Згідно зі ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Доступ до окремих думок суддів через Реєстр забезпечується у тому самому порядку, що й до судового рішення, стосовно якого викладено окрему думку.
Згідно із ч.ч. 1,3 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин."
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 07.10.2020 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/92002362), а тому апелянт або його представник міг ознайомитися з текстом ухвали суду та усунути недоліки вказані в ухвалі суду від 28.09.2020 року.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вказане, апеляційний господарський суд зазначає, що 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 28.09.2020 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 19.10.2020 із врахуванням дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу апелянта та положень ст.116 та ст. 242 ГПК України.
Однак, станом на 24.12.2020, скаржник вимог ухвали від 28.09.2020 не виконав, недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги не усунув, а саме не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що станом на 24.12.2020 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 6 ст. 260 ГПК України.
За змістом ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" апеляційну скаргу за № 16/09-20 від 16.09.2020 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №909/727/17.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко
Судді: Т.Б. Бонк
Г.Г. Якімець