Справа № 214/272/20
2/214/1370/20
Іменем України
31 серпня 2020 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю: секретаря - Фастовець Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/272/20 за позовом керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, в інтересах Криворізької міської ради, в особі Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -
Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області 20.01.2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, який згодом 07.05.2020 року було уточнено, в якому просить стягнути з відповідача на користь КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР» кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 у сумі 4033 грн. 38 коп. (а.с. 1-10, 62-71).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.05.2018 року по справі № 214/5466/17 встановлено, що 01.09.2017 року, приблизно в 12 годин 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав в двір б.8 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу та зупинився біля під'їзду №1, де до нього в автомобіль сіла невстановлена слідством жінка.
В цей час позаду автомобілю «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився біля 1-го під'їзду, б.8 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу зі сторони 1-го під'їзду в напрямку 2-го під'їзду вищезазначеного будинку йшла по проїзній частині біля правого її краю пішохід похилого віку ОСОБА_2 ..
Водій ОСОБА_1 , відновивши рух керованого ним автомобілю «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав рухатися заднім ходом зі сторони 1-го під'їзду в напрямку 2-го під'їзду будинку 8 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, при цьому він повинен був діяти відповідно до п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України.
Однак, водій ОСОБА_1 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рухатися заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3 (б); 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: - «1.5 … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; - «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»; - «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»; - «10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході руху заднім ходом допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, обох кистей, закритого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби.
Між порушенням водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_2 є прямий причинний зв'язок.
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2018, який 19.06.2018 року набрав законної сили, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
З отриманими тілесними ушкодженнями потерпіла по вищевказаному кримінальному провадженню - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікуванні в відділенні полі травми КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» з 01.09.2017 по 27.09.2017 - тобто 26 ліжко-днів та на її лікування витрачено 4 033 гривень 38 копійок, що підтверджується довідкою № 77 від 26.11.2019, виданою КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР».
Витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілої ОСОБА_2 , здійсненні внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому між діями ОСОБА_1 та цими витратними є прямий причинний-наслідковий зв'язок, що встановлено вироком суду, а тому обов'язок по відшкодуванню витрат необхідно покласти на відповідача.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2020 року зазначена справа передана на розгляд судді Ткаченкові А.В. (а.с.29).
Ухвалою суду від 20.02.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.31-32).
20 березня 2020 року від представника Криворізької міської ради надійшли до канцелярії суду пояснення, відповідно до яких позовні вимоги прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області підтримали в повному обсязі, та зазначили, що бухгалтерія закладу, в якому проводилося лікування потерпілої особи, надає довідку-розрахунок про вартість одного ліжко-дня на загальну суму фактичних витрат на лікування та зазначає про належність таких коштів до відповідного бюджету та банківські реквізити для перерахування коштів. Відповідно до довідки-калькуляції від 26.11.2019, виданої КЗ «Криворізька міська лікарня №2» Криворізької міської ради, загальна вартість витрат на лікування хворого - особи, що постраждала від злочину, ОСОБА_2 становить 4 033, 38 грн. (а.с.42-43).
Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до зали судового засідання не з'явився, представник відповідача ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до довідки - калькуляції відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину від 26.11.2019 року вих. № 77, сума затрачених коштів на лікування ОСОБА_2 , що знаходилася на лікуванні у відділенні політравми КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» з 01.09.2017 року по 27.09.2017 року становить 4033,38 грн. (а.с.15).
Вартість одного ліжко/дня за станом на 01.09.2017 року по КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР» становить 155,13 грн. (а.с.14).
Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, який 19.06.2018 року набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання (а.с.24).
З вищезазначеного вироку вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заїхав в двір б.8 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу та зупинився біля під'їзду №1, де до нього в автомобіль сіла невстановлена слідством жінка. В цей час позаду автомобілю «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зупинився біля 1-го під'їзду, б.8 по вул. Павла Глазового в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу зі сторони 1-го під'їзду в напрямку 2-го під'їзду вищезазначеного будинку йшла по проїзній частині біля правого її краю пішохід похилого віку ОСОБА_2 . Однак, водій ОСОБА_1 діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав рухатися заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, та в ході руху заднім ходом допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобілю на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, обох кистей, закритого перелому нижньої третини правого стегна зі зміщенням, які відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоров'я, більше 21 доби
Частиною 6 статті 82 ЦПК встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії того закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
З абзацу 2 пункту 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.
Доказів того, що відповідач в добровільному порядку відшкодував витрати пов'язані зі стаціонарним лікуванням потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 4033, 38 грн. суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлення причино-наслідкового зв'язку між наслідками травмування потерпілої від злочину та діями відповідача, суд вважає, що на останнього слід покласти обов'язок по відшкодуванню бюджетних коштів, які були затрачені на лікування потерпілої від кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, а тому у порядку ч. 6 ст. 141 ЦПК України має підстави стягнути із відповідача у дохід держави судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 1206 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 27, 56, 77, 78, 82, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про прокуратуру», суд -
Позовні вимоги керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області, в інтересах Криворізької міської ради, в особі Комунального підприєсмтва «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради» кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 4033 (чотири тисячі тридцять три) грн. 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розі мім 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відомості про сторін:
Позивач - Керівник Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області (вул. Книжна, 1 а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) , в інтересах Криворізької міської ради (площа Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ЄДРПОУ 33874388), в особі Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради» (50056, майдан 30-річчя Перемоги, 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ “Приватбанк» м. Кривий Ріг, МФО 305750, ОКПО 01986397, Код ЄДРПОУ 01986397)
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник відповідача - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя А.В. Ткаченко